نویسندگان
1
* دکترای تخصصی، دانشگاه شهید بهشتی (نویسنده مسئول).
2
** دانشیار، دانشگاه شهید بهشتی.
3
*** استاد، دانشگاه شهید بهشتی.
4
**** دانشیار، دانشگاه شهید بهشتی.
,
نوع مقاله : پژوهشی ( با رویکردهای کمی)
چکیده
پژوهش در حوزه مدیریت بسیار مهم و راهبردی است و طی سالیان گذشته سرمایهگذاریهای هنگفتی در این زمینه صورت گرفته است. ارزشیابی اثرات پژوهش، به ذینفعان کمک میکند تا از کیفیت برنامههای پژوهشی خود اطمینان حاصل کنند. هدف این پژوهش، استخراج و اولویتبندی شاخصهای ارزشیابی پژوهشهای مدیریتی به روش پیمایشی اکتشافی با استفاده از تکنیک TOPSIS است؛ همچنین ارزشیابی توصیفی از خروجیها، اثرات و پیامدهای پژوهشهای مدیریتی سال 1392 بر اساس شاخصهای استخراجی انجام شده است. جامعه آماری پژوهش شامل 95 طرح پژوهشی مصوب «دبیرخانه شورای عالی عتف» است که بر اساس جدول مورگان 76 طرح به‌عنوان نمونه انتخاب شدهاند. ابزار جمعآوری دادهها، پرسشنامهای مبتنی بر 4 عنصر و 40 گویه است که روایی آن توسط متخصصان تأیید و پایایی آن با ضریب آلفای کرونباخ معادل 80/0 محاسبه شد. 24 شاخص برای ارزشیابی خروجیهای علمی و آموزشی، اثرات سازمانی و پیامدهای مالی و اقتصادی انتخاب شدند. ارزشیابی طرحها بر اساس شاخصهای یادشده نشان داد که ملاحظات کاربردی و فهم بنیادی در پژوهشها موردتوجه قرار نگرفتهاند.
- . بابااکبری، امیر؛ مؤتمنی، علیرضا؛ قهرمانی، محمد؛ فتیحی واجارگاه، کوروش (1395). طراحی الگوی ارزشیابی اثرات پژوهشهای کاربردی مدیریت (رساله دکترا). دانشگاه شهید بهشتی، ایران.
- بابااکبری، امیر؛ مؤتمنی، علیرضا؛ قهرمانی، محمد و فتحی واجارگاه کوروش (1395). ارائه الگوی ارزشیابی اثرات پژوهشهای مدیریتی. فصلنامه پژوهشهای مدیریت در ایران دوره 21، شماره 1، 93.
- بلکی، نورمن (1393). رویکردهای پژوهش اجتماعی (ترجمه حمیدرضا حسنی). قم: حوزه و دانشگاه.
- جانسون، فیل و دوبرلی، زوران (1391). فهم مبانی فلسفی پژوهشهای مدیریت. (ترجمه حسن دانایی‌فر) تهران. مهربان نشر.
- جمالی مهموئی (1390). ارزیابی پژوهش: رویکردها، شیوهها و چالشها. رهیافت. شماره 49.
- جمالی مهموئی، حمیدرضا؛ اسدی، سعید؛ صدقی، شهرام (1390). سنجش اثر پژوهش در علوم پزشکی: الگوها و روش‌ها. تهران: فرهنگستان علوم پزشکی ایران.
- خالقی، نرگس (1386). شاخصهای ارزیابی علم. فصلنامه کتاب، شماره 71. 91 - 106.
- داوری اردکانی، (1389). علم و پژوهش و سیاست‌های پژوهشی. تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
- سرمد، زهره؛ بازرگان، عباس؛ حجازی، الهه (1387). روشهای تحقیق در علوم رفتاری. تهران: انتشارات آگاه.
- طباطباییان و همکاران (1391). ارزیابی سیاست‌های علم، فناوری و نوآوری. تهران: مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور.
- فتحی واجارگاه، کوروش (1390). مقدمه‌ای بر مدیریت پژوهش در سازمانها. تهران: سیمای دانش.
- قانعی راد، محمدامین (1387). الگوی ارزشیابی دانشگاهها و مؤسسات آموزش عالی. مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور.
- قانون برنامه پنجم توسعه اقتصادى، اجتماعى و فرهنگى جمهورى اسلامى ایران و قانون بودجه سال 1392 کشور، 1392. مرکز پژوهشهای مجلس.
- گزارش چشم‌انداز پژوهش انگلستان 2010، شورای علم و فناوری انگلستان ترجمه قدسی‌پور و همکاران.
- گزارش دبیرخانه شورای عالی عتف. مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور، 1392.
- گزارش ملی آموزش عالی، تحقیقات و فناوری، مؤسسه پژوهش و برنامهریزی آموزش عالی. تهران 1392.
- میرزایی، سید علی (1388). طراحی مدل ارزیابی و سنجش اثربخشی طرح‌های پژوهشی کاربردی. دانشگاه شریف، پایان‌نامه کارشناسی ارشد.
- Assessing the impact of social science research:conceptual, methodological and practical issues A background discussion paper for ESRC Symposium on Assessing Non-Academic Impact of Research May 2005 Research Unit for Research Utilisation School of Management, University of St Andrews.
- Buxton, M., & Hanney S. (1996). How can payback from health services research beassessed? Journal of Health Services Research & Policy, 1(1), 35-43.
- Donovan, C., & Hanney, S. (2011). The ‘Payback Framework’ explained Research Evaluation, 20(3), 181-183.
- D’Este, P.m & Nesta, L. & Patel, P. (2005) Analysis of University–Industry research collaborations in the UK: preliminary results of a survey of university researchers, SPRU Report, P209-227.
- Davies H., & Nutley S. (2008). Learning More About How Research-Based Knowledge Gets Used: Guidance in the Development of New Empirical Research. New York: William T. Grant Foundation, 18.
- Godin, B., & Dore, C. (2003). Measuring the impacts of science: beyond the economic dimension. Montreal, Canadian Science and Innovation Indicators Consortium, 176.
- Jamali .H., & Asadi .S., & Truth, S. (2011). Evaluating the Impact of Research in Medical Sciences: Models and Methods. Tehran: Iranian Academy of Medical Sciences, 6(13), 53-85
- Morton, S. (2015). ‘Creating Research Impact: The Roles of Research Users in Interactive Research Mobilisation’, Evidence and Policy: A Journal of Research, Debate and Practice, 11(1), 35-55.
- Mowery, D. C., Nelson, R. R., Sampat, B. N., & Ziedonis, A. A. (2001). The growth of patenting and licensing by U.S. universities: an assessment of the effects of the Bayh–Dole act of 1980. A Journal of Research Policy,30(1), 99-119.
- Penfield, T. (2012). Assessment, evaluations, and definitions of research impact: A review, 2-104, 95.
)