Publication Date: 2020/Ma=
rch/20=
Pu=
blisher: Iran – Tehran – Shahid Beheshti University – Faculty of
Management & Accounting
|
Au=
thors: Mahdi
Abdolhamid, Mohammad Reza Esmaili Givi, Seyyed Mohammad Reza Bagherzad
Sessary
|
Article Title:
Presenting the Guidelines for Quality Improvement of Scientific Product=
ions
in Public Administration field in Iran Based on Content Analysis of PAP
Journal
&n=
bsp;
|
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
شا&=
#1662;ا
چاپی: 6069-2251، شاپا
الکترونیکی:
4157-2645
ص&=
#1589;
97 ـ 126
=
ارائه
راهکارهای
ارتقای کیفی
تولیدات علم=
40;
حوزه مدیریت
دولتی در
ایران برمبن=
75;ی
تحلیل محتوا=
40;
نشریه چشمان=
583;از
مدیریت دولت=
40;
مهدی
عبدالحمید1=
،
محمدرضا
اسمعیلی گیو=
40;2*،
سیدمحمدرضا
باقرزاد سه=
<=
b>سار=
740;3=
1. گروه
مدیریت و
فلسفه علم و
فناوری،
دانشکده
مهندسی پیشر=
01;ت،
دانشگاه علم =
608;
صنعت ایران،
ایران، تهرا=
06;.
2.
گروه مدیریت
دولتی، دانش=
05;ده
مدیریت،
دانشگاه
تهران،
ایران، تهرا=
06;.
3. گروه
ریاضی،
دانشکده علو=
05;
پایه،
دانشگاه ملی =
670;ونگنام،
کره جنوبی، دایجئ=
08;ن.
چکیده
هدف:
علم مدیریت
دولتی، مدعی
ارائه طریق
برای دولت و
حکومت است و
سرگشتگی
دانشمندان
آن، خسارتی
مضاعف را برا=
740;
جامعه به
ارمغان میآورد. بž=
5;
این اساس،
لزوم راهبری
صحیح علم مدی=
585;یت
دولتی
دوچندان است=
63;
یکی از
نشانگرهای
ناظر به راه
طیشده یک
رشته یا حوزه
تخصصی، نشری=
07;های
تخصصی آن حوز=
607;
هستند که تجم=
593;
نویسندگان و =
593;ناوین
پژوهشی در
اطراف یک حوز=
607;
پژوهشی جدید =
585;ا
نشان میدهن=
83;.
طراحی/
روششناسی/
رویکرد:
پژوهش حاضر ب=
575;
نظرداشت
اهمیت این
موضوع، در یک=
740;
از سرچشمههای علم
مدیریت دولت=
40;
در ایران
(فصلنامه چشم=
204;انداز
مدیریت دولت=
40;
دانشگاه شهی=
83;
بهشتی) از
طریق کاوش
دادههای کت=
75;بسنجی،
انجام شده
است؛ به این
صورت که بر
مبنای قضاوت
حاصل از
حساسیت نظری
مؤلفان در یک
مسیر پژوهشی
رفتوبرگشتی
با استفاده از دو روش
آمیخته (تحلی=
604;
محتوای کمّی =
608;
کیفی) و با
رویکرد علم=
87;نجی،
تحلیل دادهه=
575;
انجام شده
است. جامعه
پژوهش، سابق=
07;
نشر هشتسال=
07;
(از ابتدای
انتشار تا
پایان سال 1397)
فصلنامه چشمR=
04;انداز
مدیریت دولت=
40;
«دانشگاه شهی=
583;
بهشتی» است که
بهصورت
سرشماری
انتخاب شده&#=
1575;ند.
یافته=
های
پژوهش:
یافته ها حاک=
740;
از این است که
از مجموع 247
مقاله منتشر=
88;ده،
اغلب
نویسندگان،
مرد و از
دانشگاه شهی=
83;
بهشتی بوده&#=
1575;ند.
در حوزه طرح
پژوهش، روش=
07;ای
گردآوری،
اغلب
پرسشنامه و
رویکرد عمده =
662;ژوهش&#=
1607;ا،
کمّی و نوع
اغلب پژوهش&#=
1607;ا،
کاربردی بود=
07;
است. در حوزه
موضوعی، عمد=
07;
تمرکز بر
مدیریت دانش=
48;
فناوری
اطلاعات و
منابع انسان=
40;
و سطح پژوهش&#=
1607;ا،
اغلب در سطح
سازمانی و
فردی بوده
است. بر این
مبنا،
راهکارهایی =
76;رای
ارتقای کیفی
تولیدات علم=
40;
مبتنی بر رعا=
740;ت
عدالت
جنسیتی،
جغرافیایی و
روش&=
#8206;&#=
1588;ناختی
ارائه شده
است.
کلمات
کلیدی: &#=
1578;ولیدات
علمی، مدیری=
78;
دولتی، تحلی=
04;
محتوا، نشری=
07;
چشمانداز
مدیریت
دولتی،
دانشگاه شهی=
83;
بهشتی.
نو=
93;
مقاله:
مقاله علمی.
1.
مقدمه
امر=
608;زه
تعامل بین عل=
605;
و فناوری موج=
576;
شده است تا
علم با بهره=
605;ندی
از فناوری و
در بستر
اینترنت،
رشدی تصاعدی
پیدا کند و بر
پیچیدگی محی=
91;
پیرامونی بش=
85;
از طریق
افزایش
اطلاعات دام=
06;
بزند. در این
میان، بشر
باید با بهره=
204;گیری
از فناوری بر
پیچیدگی جها=
06;
کنونی فائق
آمده و آن را
به دهکدهای
جهانی تبدیل
کند تا بتوان=
583;
با شناخت نسب=
740;
و رضایتبخش
به تصمیمهای
درست دست
یابد. با توجه
به اهمیت
دانشمندان د=
85;
راهبری
جامعه، این
سرگشتگی در
حوزه علم و
عالم، موجب
سرگشتگی دیگ=
85;
افراد جامعه
میشود.
چنانکه امیر
مؤمنان علی
علیهالسلا =
5;
فرمودند: «زَلّةُ
العالم تُفس=
83;
العَوالِم»؛
یعنی لغزش عا=
604;ِم،
همه عالمها
را فاسد مىس=
575;زد
(Alamdi,
1429
AH).
حال این مسئل=
607;
در خصوص
دانشمندان
علم مدیریت و
بهخصوص
دانشمندان
علم مدیریت
دولتی،
اهمیتی بیش=
75;زپیش
مییابد؛
چراکه به گفت=
607;
لورنتز فن اش=
578;این[2]، اداره
عمومی، تاج و
ملکه تمامی
علوم است؛ زی=
585;ا
اداره دولت باید
تمامی دانش
بشری را در
راستای تضمی=
06;
جامعه بهتر و
تضمین آزادی
برای
شهروندان به=
705;ار
گیرد (Rutgers, 2012)؛ بهع&#=
1576;ارتدیگر
علم مدیریت
دولتی، مدعی
ارائه طریق
برای دولت و
حکومت است و
سرگشتگی دان=
88;مندان
آن، خسارتی
مضاعف را برا=
740;
جامعه به ارم=
594;ان
میآورد.
یکی
از راههای
عبور از جنگل
نظریههای
علمی مدیریت
دولتی،
کاربست تکنی=
05;های
دادهکاوی د=
85;
متون علمی اس=
578;
تا بتوان مسی=
585;
&#=
1578;ولیدات
علمی گذشته ر=
575;
رصد کرده،
روندهای اصل=
40;
را استخراج
کرد و به
سرچشمههای
علم تولیدی و
بهطورکلی
برساختهها®=
0;
اجتماعی علم
دست یافت. این
یافتهها
موجب میشود
تا از طریق
نظاره بر قام=
578;
برساختهها®=
0;
علمی و از طرف
دیگر با
اندیشه در
اهداف اِعلا=
05;ی،
از طریق فهم
دیالکتیکی،
به بازاندیش=
40;
در اهداف و یا
مسیر آینده
علم پرداخت.
یکی از
نشانگرهای
ناظر به توسع=
607;
یک رشته یا
حوزه تخصصی،
نشریههای
تخصصی آن حوز=
607;
هستند که تجم=
593;
نویسندگان و =
593;ناوین
پژوهشی در
اطراف یک حوز=
607;
پژوهشی جدید =
585;ا
نشان میدهن=
83;.
دلیل
&#=
1575;هميت خاص مجل=
607;ها نسب=
578; به ساي=
585; منا=
576;ع اطل=
575;عاتی
در
&#=
1608;يژگی و نقش مجلهها=
; در انت=
602;ال دان=
588; نهف=
578;ه است. مجلهها را مي=
204;توان آين=
607; تحو=
604;ات علم=
610; دان=
587;ت كه از
مشخصههاي اصل=
610; ورو=
583; يك نظا=
605; اجت=
605;اعي به دور=
607; توس=
593;هیافتگی تلق=
610; می=
204;شوند؛
همچنین
انتشار مجلهها=
;ی تخص=
589;ی يكي از نشا=
606;ههای
بارز
&#=
1578;وسعه رشت=
607;های علم=
740; و ايجاد
زمینههای
جدید موضوعی
نیز از نشانه=
204;های
تکامل و
پویایی یک
رشته بهحسا=
76;
میآیند (Davarpanah,=
1999; Borgman & Furner, 2002; Irwin, 2000=
; Rochester, 2011=
)؛
بنابراین با
بررسی تحول
نشریههای
کلیدی یک حوز=
607;
تخصصی میتو=
75;ن
سیر یک رشته
را در جامعه
علمی موردنظ=
85;
ترسیم کرد (, Ni, Sugimoto,. & Robbin,
2017). =
با توجه
به این نیاز،
هدف مطالعه
حاضر، پژوهش
در یکی از
سرچشمههای
علم مدیریت
دولتی در
ایران
(فصلنامه چشم=
204;انداز
مدیریت دولت=
40;
دانشگاه شهی=
83;
بهشتی) از طری&#=
1602;
کاوش داده
مبنا و
حداکثری و بر
مبنای قضاوت
حاصل از
حساسیت نظری
مؤلفان در یک
مسیر پژوهشی
رفتوبرگشتی
است و ضمن
ترسیم برساخ=
78;ه
علمی نشریه د=
585;
گذشته،
راهکارهایی
را برای ارتق=
575;ی
علمی نشریه د=
585;
آینده ارائه =
605;ی
کند. در این پژ&=
#1608;هش،
سابقه نشر هش=
578;ساله
«فصلنامه چشم=
204;انداز
مدیریت دولت=
40;
دانشگاه شهی=
83;
بهشتی»، بهع=
606;وان
جامعه آماری
در نظر گرفته
شده و بهصور=
578;
سرشماری برر=
87;ی
شده است. پس از
آن در بستر
فهم وضع
موجود،
راهکارهایی =
76;رای
ارتقای کیفی
نشریه ارائه
میشود.
2.=
مبانی
نظری و پیشین=
607;
پژوهش
در این
بخش با
بررسی منابع
مختلف، نخست
سیر تطوّر
مدیریت دولت=
40;
با تمرکز با
نظام موضوعی
آن بررسی شده
است، این بخش
از مبانی
نظری، حساسی=
78;
نظری مؤلفان
را جهت بررسی
نظام موضوعی
مقالههای
نشریه ارتقا
میدهد؛ سپس پ&#=
1688;وهشهای
ناظر به علمس&#=
1606;جی
مدیریت دولت=
40;
و پیشینه
پژوهش برای
مرور مطالعا=
78;
انجام گرفته=
48;
بحث میشود =
608;
درنهایت داد=
607;های
حاصل تبیین م=
740;شوند.<=
o:p>
مدی=
585;یت
دولتی. توج=
607;
به اداره
عمومی بهعن=
08;ان
یک پدیده
اجتماعی، در
میانه قرن
نوزدهم آغاز
شد؛ با این
حال توجه ویژ=
607;
به سازمانه=
75;ی
دولتی و
کارکنانشانš=
8;
قبل از این
موضوع وجود
داشته است و
به دو قرن یا
بیشتر، قبل ا=
586;
تاریخ یادشد=
07;
بازمیگردد.
این حوزه
مطالعاتی
دانشگاهی و
علمی را در
چهار دوره می=
204;توان
دستهبندی
کرد: قبل از
تاریخ[3]=
48;
دورۀ کلاسیک[4]=
48;
مطالعۀ مدرن
ادارۀ عمومی[5]=
48;
دورۀ تمایز ی=
575;
معاصر[6].
&#=
1605;طالعه
مدرن اداره
عمومی. یکی
از مطالعات ا=
608;لیه
در اداره
عمومی توسط
سکندورف[7]
در کتاب «حکوم&#=
1578;
آلمان»[8] در
سال 1656 میلادی
صورت گرفت. وی
موضوعات
آلمانی مربو=
91;
به یک حکومت
کوچک را توضی=
581;
داد و افق
دیدی فراتر ا=
586;
از اقتضائات
روزمره و
عملیاتهای
محلی و بخشی
داشت و به
رویکرد علمی =
582;ود
متکی بود. او
همچنین صریح=
75;ً
خودش را از مط&#=
1575;لعات
موجود در
دانشگاه در
حوزههای
فلسفه، سیاس=
78;
و دین جدا و
متمایز کرد:
عمل اداره
عمومی
نیازمند بدن=
07;
متفاوتی از
دانش است.
جدول 1. س=
740;ر
مطالعات مدر=
06;
اداره عمومی (Rutgers, 2010=
)
|
دور=
هها
|
وضع=
یت
رشته اداره
عمومی
|
نظر=
یهپردازان=
|
تمر=
کز
موضوعی
|
|
پیش از
تاریخ
|
مطا&=
#1604;عه
هوشمندانه و
روشمندی درب&=
#1575;ره
اداره عمومی
صورت نگرفت؛
اما ریشهها&#=
1740;
برخی از
تفکرات و
بینشهای
اساسی اداره
عمومی شکل
گرفت.
|
سومری̴=
4;ها
|
اخل&=
#1575;ق
فردی
کارگزاران؛
نحو&=
#1607;
رفتار و عمل
در دولت؛
اخل&=
#1575;ق
پادشاهان.
|
|
دوره
کلاسیک
|
در
این دوره نیز
هیچ مطالعه
خاص و ویژها&=
#1740;
درباره ادار&#=
1607;
عمومی صورت
نگرفت. اداره[9]
و دولت[10] بهس&#=
1582;تی
از هم متمایز
شدند. مردم[11]&=
#1548;
همچون
حکومت، به
عنوان مِلک
شاه قلمداد
میشدند.
|
فیلسو =
1;ان
یونانی و
رومی و قرون
وسطی
|
تدوین
سیستم
شایستگی؛
سیس&=
#1578;م
حسابداری
دوگانه (دوبل)=
.
|
|
مطالع =
7;
مدرن اداره
عمومی تا
نیمه قرن
نوزدهم
مطالعه مدرن
اداره عمومی
از نیمۀ دوم
قرن نوزدهم
|
تما&=
#1740;زقائلشدن
بین مطالعات
اداره عمومی
و دیگر رشته&=
#1607;ا
نظیر فلسفه،
علوم سیاسی و
دین.
|
فن
سکندورف[12] =
(1656)
نیکول=
5;س
دلمار[13] (1703-1738)
|
تبی&=
#1740;ن
علمی موضوعه&=
#1575;ی
اداری؛
تما&=
#1740;زقائلشدن
بین مطالعات
اداره عمومی
و دیگر عرصه&=
#1607;ا؛
تما&=
#1740;ز
بین اداره و
حقوق؛
ظهو&=
#1585;
تدریجی دانش
اداره عمومی.<=
o:p>
|
|
تمر&=
#1705;ز
مطالعات بر
سیاست بود و
همچنان بهعن&=
#1608;ان
علم مستقل
شناخته نمی&#=
1588;د.
|
فن
جاستی[14] و جوزف
ساننفلز[15]
(1729)
|
است&=
#1583;لال
از منظر نظری&=
#1607;
قرارداد[16]&=
#1563;
نگا&=
#1607;
هنجاری و
مبتنی بر
فیلسوفانی &#=
1606;ظیر
ارسطو بهحک&#=
1608;متداری؛
نگا&=
#1607;
ابزاری به
اداره عمومی&#=
1563;
هدف
حکومت،
ایجاد
خشنودی برای
مردم؛
درن=
هایت
در اوایل قرن
نوزدهم،
غلبه نگاه
اقتصاد
سیاسی و
قانون اداری.<=
/span>
|
|
غلب&=
#1607;
نگاه اثباتگ&=
#1585;ایی
|
ژان
بونین[17] (1812)=
|
معرفی
علم اداره
عمومی بهعنو&=
#1575;ن
علم کاربردی
و تلاش برای
ایجاد تعادل
بین مطالعات
اجتماعی و
قانون
|
|
ضعی&=
#1601;شدن
علم اداره
عمومی در نیم&=
#1607;
نخست قرن
نوزدهم
|
|
عدمتو=
75;فق
روششناختی و
موضوعی و
بحران هویتی
|
|
معر&=
#1601;ی
اداره عمومی
بهعنوان تاج
دیگر علوم
حذف
علم اداره از
اروپا؛
همز=
مان
رشد مطالعات &=
#1581;قوقی
و قرارگرفتن
علم اداره به=
عنوان
«اجرای قانون»=
ادا&=
#1605;ه
مطالعات
اداره در
آنسوی
آتلانتیک
|
فن
اشتاین (1815-1890)
|
اداره
بهعنوان
اجرای قانون
|
|
ایج&=
#1575;د
تمایز بین
سیاست و
اداره و درنت=
یجه
شباهت اصولی
اداره عمومی
و مدیریت کسب=
وکار
|
وودرو
ویلسون[18] (1887)=
فرانک
گودنو[19] (1900)
|
تمرکز
بر ساخت
دستگاه فکری
فارغ از
سیاست، خنثی&#=
1548;
حرفهای،
عملکرد مبنا
و پاسخگو
|
|
تلا&=
#1588;
در راستای
ارائه نظریه
واحد و جامع
در حوزه ادار&=
#1607;
عمومی و بحث
در خصوص نیاز
به ارتباط
عملی دانش؛
تلا&=
#1588;
برای
یکپارچهکرد&#=
1606;
بدنههای
دانشی موجود
و مرتبطکردن =
آنها
با اداره
عمومی؛ این
تلاشها تا
پیش از جنگ
جهانی دوم، ن&=
#1592;یر
تلاش
اروپاییان
ناکام ماند.
|
هنری
فایول[20]
|
تمرکز
بر اصول
اداره در دهه&=
#8204;های
1920 و 1930
|
|
|
تلاش
جدی در جهت
مطالعه
متمایز و با
هویت از ادار&=
#1607;
عمومی
|
|
دورۀ
معاصر
|
در
دهۀ 1950،
مطالبات از
حوزه اداره
عمومی برای
اتخاذ
رویکرد علمی
بالا گرفت.
سایمون (1947) مبت&#=
1606;ی
بر پیشفرض
رفتار
اداری، در
خصوص علم
جدید تصمیم&#=
1711;یری
تجربی و
اثباتگرایی
منطقی بحث
کرد. او معتقد
بود که ارزش&=
#1607;ا
یا قضاوتها&#=
1740;
ارزشی نباید
موضوع علم
اداره باشد.
سای&=
#1605;ون
به مطالعات
مدرن برای
بنیانهای
جهانشمولشا&#=
1606;
انتقاد کرد.
از سوی دیگر
او امکان و
حتی مطلوبیت
تلاش برای
یکپارچهساز&#=
1740;
تمامی دانش
مرتبط با عمل
اداره را رد
کرد.
|
هربرت
سایمون[21] (1947)=
|
تمرکز
بر رویکرد
علمی و رفتار
اداری
|
|
وال&=
#1583;و (1948) بهطور
متقاعدکنند=
607;ای
نشان داد که
رویکرد اصول&#=
1740;
نمیتواند
پایدار باشد&#=
1563;
اما بهطور
عمیقتر، او
پایههای
هنجاری حوزه
اداره را در
کتاب «دولت
اداری» تحلیل
کرد. بر خلاف
سایمون،
والدو پایه&#=
1607;ای
ارزشی و
سیاسی اداره
عمومی معاصر
را برجسته
کرد. او در
عوض محدودکر&#=
1583;ن
محدوده
اداره، هرچن&#=
1583;
بدون تشخیص
یا ورود به
روششناسی
واحد و
یکپارچه،
خواستار
دیدگاهی گست&#=
1585;دهتر،
فلسفیتر و
تفسیریتر
بود، در دهه 1960=
548;
والدو در
خصوص بحران
هویت که هنوز
هم وجود دارد&=
#1548;
صحبت کرد. او
پیشنهاد کرد
که این زمینه
بهعنوان یک
حرفه یا یک
تشکیلات در
نظر گرفته
شود و بدنهه&=
#1575;ی
متعدد برای
مرتبطساختن
نظریه و عمل
بهکار رود.
|
دوایت
والدو[23]
|
ارائه
دیدگاهی
فلسفیتر و
تفسیری از
دولت اداری
|
|
در
دهۀ 1960 مطالعا=
78;
مدیریت
دولتی در
اروپا دوبار&#=
1607;
شروع شد و اوج
گرفت. این
توسعه مبتنی
بر تأثیرات آ&=
#1605;ریکا
بود که
اداریون
عمومی در طول
دو طیف جا گرف=
ته
بودند:
دانشگاهی در
مقابل
عملیاتی و پژ&=
#1608;هش
در برابر
آموزش.
نوی&=
#1587;ندگان
پژوهش ـ دانش&=
#1711;اهیمحور،
رویکردهای
اثباتگرایی
را در راستای
هربرت
سایمون (1947)
پیگیری
کردند.
پیروان
دوایت والدو&#=
1548;
در طیف ایده&=
#1570;لهای
آموزشی ـ دان&=
#1588;گاهی،
عمدتاً بر
تدوین
برنامه درسی
عمومی که
علوم
اجتماعی، تا&#=
1585;یخی،
مطالعات
تطبیقی و
نظریه سیاسی
را ترکیب
کرده بود،
متمرکز شدند.<=
o:p>
|
نظریه=
62;ردازان
اروپایی
|
شکلگی=
85;ی
دو طیف پژوهش
ـ دانشگاهی و
آموزش ـ دانش&=
#1711;اهی
|
|
روی&=
#1705;ردهای
جایگزین در
طول دهههای 1=
970
و 1980 میلادی
شکوفا شد و
یکپارچهساز&#=
1740;
این
رویکردها به
دیدگاهی
همگن تقریبا&#=
1611;
غیرممکن بود (=
برای
مثال، اداره
عمومی نوین[24]
که در
مینوبورک
شروع شد).
|
|
اداره
دولتی نوین
|
|
دوره
معاصر
|
در
طول دهه 1980،
جریان اصلی
مطالعه به
سمت پژوهشها&=
#1740;
کاربردی
مرتبط، خطم&#=
1588;یگذاری
عمومی و
مدیریت
دولتی تجربی
تغییر جهت
داد. باوجودا&=
#1740;ن
رویکردهای
جایگزین به
مطالعه،
ادامه یافت،
حتی حرکت
اصلاحی
آشکار که
عمدتاً از
عمل اداری
الهام گرفت،
بازسازی
دولت یا مدیر&=
#1740;ت
دولتی نوین،
به موضوع
محوری در بحث=
ها
در دهه 1990 تبدی=
604;
شد. در اواخر
دهه 1990 و ابتدا=
740;
قرن بیستویک=
م،
درخواستها
برای توسعه
حوزه «اداره
عمومی» به
«حکمرانی»
شنیده شد.
|
|
خطمشی=
711;ذاری
عمومی؛
مدیری=
8;
دولتی
تجربی؛
مدیری=
8;
دولتی نوین؛
حکمرا =
6;ی.
|
با
نظرداشت سیر
تطور اداره
عمومی ارائه=
588;ده
در جدول 1، بدن&=
#1607;
دانشی درحال&#=
1575;فزایش
از مطالعه
اداره موجب
ایجاد هویت
صحیح یا تصوی=
585;
درست در قرن 21
نشد. همانند
دوره مدرن،
مطالعه در
دوره معاصر،
با تلاش برای
تلفیق کاربر=
83;
و علم یا اهدا&#=
1601;
دانشگاهی و
نگاه گزینشی=
48;
مشخصهسازی ش=
583;
و البته با آن&#=
1670;ه
امروز با
عنوان «جهتگ=
740;ری
چندرشتهای
یا بینرشتهR=
04;ای»
شناخته میشو=
583;.
این سیر تطور
نشان میدهد
که حوزه و
نظریه
مطالعات
اداره عمومی=
48;
نشان از
استمرار و
تغییر دارد.
تعریف
متعددی از
اداره عمومی
ارائه شده
است. ویلسون (1887)=
548;
با نگاهی
حقوقی، ادار=
07;
عمومی را
اجرای نظام=
05;ند
و دقیق قانون
عمومی میدا=
06;د.
وایت (1926) و والد=
608;
(1955)، با نگاهی
مدیریتی،
اداره عمومی
را مدیریت
افراد و
تجهیزات در
تحقق اهداف
حکومت و دولت
تعریف کردها=
606;د.
دیماک (1937)، ادا=
85;ه
را مهندسی
اجتماعی و
روانشناسی
کاربردی
توأمان مید=
75;ند
و معتقد است
هنگامی که
دولت برای
انجام تجارت
عمومی
سازماندهی م=
40;شود،
ما با اداره
عمومی مواجه
میشویم (Dimock, 1967)=
.
استیلمن (1983)،
اداره عمومی
را در قالب
پنج خصیصه تع=
585;یف
کرده است: 1. شاخ=
;ه
اجرایی حکوم=
78;
(هنوز از راه&#=
1607;ای
مهمی با شاخه
های قضایی و
مقننه مرتبط
است)؛ 2. تدوین و
اجرای خطمش=
40;های
عمومی؛ 3.
مشارکت در گس=
578;ره
وسیعی از
مشکلات مربو=
91;
به رفتار
انسان و تلاش=
204;های
انسانی
همکارانه؛ 4.
حوزهای که ا=
586;
ابعاد مختلف=
48;
قابلیت تمای=
86;
از مدیریت
خصوصی را دار=
583;؛
5. متولی تولید
کالاها و
خدمات عمومی.
به اعتقاد دن=
607;ارت
(1990)، به&#=
1591;ورکلی
اداره عمومی=
48;
مدیریت تغیی=
85;
در دستیابی ب=
607;
ارزشهای
اجتماعی است.
با
توجه به مباح=
579;
بالا، مشخص ش=
583;
که هنوز تعری=
601;
واحدی از
مفهوم اداره
عمومی در دست
نیست تا بتوا=
606;
آن را مبنای
کار قرار داد=
563;
البته در
مطلوبیت و
امکان ارائه
تعریف واحد ا=
586;
پدیدههای
انسانی و
اجتماعی منا=
02;شه
وجود دارد؛ ب=
575;
این همه در
عرصه اداره
عمومی گویا ب=
575;
فقدان فهم
مشترک حداقل=
40;
از این عرصه
مواجه هستیم =
608;
بر این اساس،
رجوع به قیاس
و شروع از تعر&#=
1740;ف
در جهت تحلیل
دشوار است؛ ب=
607;همیندلیل
در این پژوهش=
548;
نگارندگان ر=
08;یکرد
استقرا را
برگزیدند و
درصدد آن برآ=
605;دند
تا از طریق
تحلیل محتوا=
40;
کیفی و کمّی
یکی از نشریه&#=
1607;ای
مطرح مدیریت
دولتی ایران=
48;
ضمن توصیف
نظام موضوعی
عرصه دانش
اداره عمومی =
608;
مدیریت دولت=
40;
ایران،
راهکارهایی
برای ارتقای
آن ارائه
دهند.=
&#=
1606;شریههای
علمی. گسترش
علم و تولید
علم از
ملزومات
توسعه علمی ه=
585;
جامعهای به=
588;مار
میرود؛ زیر=
75;
تولید علم،
معتبرترین
شاخص سنجش
رتبه و جایگا=
607;
علمی کشورها =
575;ست.
تعداد پژوهشR=
04;ها،
مقالههای
علمی، مجله=
07;ا
و فصلنامهه=
75;
و نشریههای
علمی کشور از
شاخصهای
ارزیابی
جایگاه علمی =
705;شورها
محسوب میشود.
این موارد از
اصلیترین
قالبهای
انتقال دانش
در سطح علمی و &=
#1662;ژوهشی
به حساب میآ=
740;ند
و در مجامع
بینالمللی
کانون توجه ر=
575;
به خود جلب
کردهاند؛ تا
حدی که
اختراعات،
اکتشافات و
یافتههای
نوین را میت=
608;ان
در چارچوب
همین محمله=
75;ی
خاص اطلاعات=
40;
پیدا کرد که
تا حد امکان
تخصصی شدها=
06;د
(Reyahineya
& Navabzadeh, 2013)=
. &#=
1607;مچنین
تولیدات علم=
40;
یکی از مهمتر&#=
1740;ن
شاخصههای
توسعهیافت«=
1;ی
کشورها در عص=
585;
حاضر است.
کشورها بر مب=
606;ای
تولیدات علم=
40;شان
تقسیمبندی
میشوند و
اقتصاد و صنع=
578;
مطلوب،
نیازمند
پژوهش و تولی=
583;
علم است. مجله&=
#1607;ای
علمی نخستین
منابعی هستن=
83;
که پیشرفت
علمی را منعک=
587;
میکنند.
توضیح
اینکه هر
فعالیت
پژوهشی زمان=
40;
خاتمه مییاب=
583;
که نتایج آن
در اختیار
جامعه علمی
گذاشته شود.
اگر یک
پژوهشگر
نتواند نتای=
80;
پژوهش خود را
در اختیار
جامعه قرار
دهد، پژوهش ا=
608;
به هر اندازه
که مهم باشد
به پیشرفت عل=
605;
کمک نخواهد
کرد و مانند
این است که
اصلاً پژوهش=
40;
انجام نگرفت=
07;
است. کمال یک پ&=
#1688;وهش
در این است که
خوانده شود.
امروزه پژوهشگ=
ران برا=
740; این=
705;ه نتا=
740;ج پژو=
607;شهای خود را سری=
593; و بهطور روز=
570;مد در اخت=
740;ار دیگ=
585;ان قرا=
585; دهن=
583;، آنه&#=
1575; را بهص&#=
1608;رت مقا=
604;ه در نشر=
740;هها چاپ
میکنند. به&#=
1607;میندلیل نشر=
740;هها
در پاسخگویی به نیا=
586;های پژو=
607;شگران از جای=
711;اه خاص=
740; برخ=
608;ردار هست=
606;د. ارز=
588; مجل=
607;ها هم در زما=
606; انت=
588;ار و هم پس از گذشت
زمان
&#=
1575;نکارناپذیر=
است.
این
&#=
1711;فته قدی=
605;ی راب=
585;ت برا=
583;وس<=
/span> که قرن هجد=
607;م «قرن جزوه»، قرن نوز=
583;هم «قرن کتاب» و قرن بیستم « =
2;رن نشر=
740;ات» است=
548; هنو=
586; تاز=
711;ی خود را از دست ندا=
583;ه است (Noei, 2011)<=
span
dir=3DRTL>. مجل&#=
1607;های
علمی درواقع
گنجینهها®=
0;
معرفت بشری ب=
607;شمار
میآیند.
نوشته این مج=
604;هها
تجلی کامیاب=
40;ها،
ناکامیها و
چشماندازها=
40;ی
است که پژوهش=
711;ران
سالیان
متمادی در آن&#=
1607;ا
مشارکت داشت=
07;اند
(<=
/span>Zare,
2005; Soltani & Eghtedar, 1997)=
.
از مهم=
ترین
روشهای سنجش
عملکرد علمی=
48;
روش علمسن=
80;ی
است. در این
روش،
انتشارات
علمی از ابعا=
583;
کمّی (شاخص
تولید) یا
کیفی (شاخص=
607;ای
استناد، عام=
04;
اثرگذاری،
درصد مدارک
استنادشده)
بررسی میشو=
06;د
(<=
/span>Ebrahemi
& Hayati, 2008)=
. &#=
1593;لمسنجی،
تجزیهوتح =
4;یل
کمّی و تا حد
امکان کیفی
فرایند
تولید،
توزیع، استف=
75;ده
از اطلاعات
علمی و عوامل
مؤثر بر آن و
نیز توصیف،
تبیین و پیشب&#=
1740;نی
این فرایند
است که در جهت
برنامهریز®=
0;،
سیاستگذاری=
48;
اعتلا و آگاه=
740;
و آیندهنگ=
85;ی
علمی و پژوهش=
740;
در ابعاد
فردی، گروهی=
48;
سازمانی، مل=
17;ی
و بینالمل=
04;ی
مناسب است (Esmaeeli, 2=
009).
علمسنجی ر=
75;
میتوان
مطالعه جنبهR=
04;های
کمّی علوم و
فناوری دانس=
78;.
در پژوهشه=
75;ی
مربوط به علم=
204;سنجی،
اصلیترین
معیار برای
تعیین جایگا=
07;
علمی و رتبه=
204;بندی
کشورها،
میزان مشارک=
78;
در تولید علم=
548;
نوآوری،
فناوری و بهط&#=
1608;رکلی
مشارکت در
روند توسعه
علم جهانی
عنوان شده اس=
578; (=
Alemokhtar,
2007).
ﺑﺎ
ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﺶ
و اهمیت
والایی که
ﻣﺠﻠﻪهای
ﻋﻠﻤﯽ در
ﻋﺮﺻﻪ ﻋﻠﻢ و
داﻧﺶ دارند،
ﻻزم اﺳﺖ بهصو=
;رت
دورهای از
نظر ﻋﻠﻤﯽ
ارزیابی شون=
83;؛
چراکه
ارزیابی دور=
07;ای
مجلههای علم=
740;پژوهشی
میتواند خطR=
04;مشیگذاران
عرصه علم و
دانش کشور را
در برنامهر=
40;زی
خطمشیهای
پژوهشی،
ارزیابی و کن=
578;رل
پیشرفتهای
حاصل و ارتقا=
740;
کیفیت فعالی=
78;های
پژوهشی یاری
دهد. ارزیابی
اعتبار علمی
از نظر
محتوایی و
استنادی بر
اساس ملاکه=
75;،
معیارها و
استاندارده=
5;ی
علمی یکی از
فرایندهای
رایجی است که «&=
#1608;زارت
علوم،
تحقیقات و
فناوری» و
مسئولان نشر=
40;هها
بهمنظور
بررسی نقاط
قوت و ضعف
نشریهها
انجام میده=
06;د.
تحلیل
محتوایی و
استنادی بهع=
606;وان
منبع رسمی
تبادل
اطلاعات در
جامعه علمی و
دانشگاهی از
روشهای علم=
40;
و معتبر برای
ارزشیابی
مقالههای یک
نشریه است.
نتایج و یافت=
607;های
این روش میت=
608;اند
متصدیان نشر=
40;هها
را برای
ارتقای
محتوای نشری=
07;
و تدوین شیوه=
204;نامههای
استاندارد ب=
07;منظور
تدوین مقاله=
607;ا
یاری کند (Zarei
& Sedighi, 2013). در
پژوهش پیش =
585;و،
هدف، ارائه
راهکارهای
ارتقای کیفی
تولیدات علم=
40;
مدیریت دولت=
40;
در ایران بر م&#=
1576;نای
تحلیل محتوا=
40; «نشریه
چشمانداز
مدیریت دولت=
40;»
است. =
پیشینه =
تجر=
576;ی
پژوهش. &#=
1583;ر
رابطه با
موضوع
تولیدات علم=
40;،
پژوهشهای
متعددی صورت
گرفته است که
هر یک با
گرایش خاصی
مسائل مربوط
به آن را مورد&=
#1576;حث
قرار داده=
75;ند.
در مقابل کمت=
585; <=
/span>&#=
1605;نابعی
یافت میشو=
06;د
که در آن به
تحلیل خطم=
88;ی
تولیدات علم=
40;
در حوزه
مدیریت دولت=
40;
و مجلههای
مربوط به آن
پرداخته باش=
83;.
در زمینه
موضوع پژوهش
حاضر مطالعا=
78;
و پژوهشهای
علمی و در عین
حال گستردهR=
04;ای
انجام نشده
است و بنابرا=
740;ن
به مطالعات
تقریباً
مشابه این مو=
590;وع
در جدول 2،
اشاره میش=
08;د.=
جدول 2. پ=
740;شینه
تجربی پژوهش
|
یافتهها
|
|
<=
/span>
و<=
/span>
هم&#=
1705;اران
(1393)
|
بر&#=
1585;سی
حوزههای<=
/span>
مد&#=
1610;ريت<=
/span>
اط&#=
1604;اعات<=
/span>
و<=
/span>
مد&#=
1610;ريت<=
/span>
دا&#=
1606;ش<=
/span>
با<=
/span>
تأ&#=
1705;يد<=
/span>
بر<=
/span>
سه&#=
1605;<=
/span>
عل&#=
1605;<=
/span>
اط&#=
1604;اعات<=
/span>
و<=
/span>
دا&#=
1606;ششناسی
|
رو&#=
1588;<=
/span>
عل&#=
1605;
سنجی
|
پا&#=
1610;گاه<=
/span>
وب<=
/span>
آو<=
/span>
سا&#=
1610;نس
|
<=
/span>
ان&#=
1578;شارات<=
/span>
حو&#=
1586;ههای<=
/span>
مد&#=
1740;ریت<=
/span>
اط&#=
1604;اعات<=
/span>
و<=
/span>
مد&#=
1740;ریت<=
/span>
دا&#=
1606;ش<=
/span>
نش&#=
1575;ن
داد که <=
/span>
سا&#=
1604;های<=
/span>
اخ&#=
1740;ر<=
/span>
مد&#=
1740;ریت<=
/span>
دا&#=
1606;ش<=
/span>
بی&#=
1588;<=
/span>
از<=
/span>
مد&#=
1740;ریت<=
/span>
اط&#=
1604;اعات
موردتوجه پژ&#=
1608;هشگران<=
/span>
بو&#=
1583;ه
است.
|
تم&#=
1575;یز
در منابع
داده و روش پژ=
وهش
|
|
عبادالل=
;ه
عموقین و ضیا&=
#1740;ی
(1395)
|
بررسی
تولیدات
علمی جهان در
زمینه
مدیریت استر&#=
1575;تژیک
|
روش
علم سنجی
در
پایگاه
استنادی ISI
|
در این
پایگاه
اطلاعاتی 5228
رکورد
اطلاعاتی نم&#=
1575;یه
شده است که
بیش از 26 درصد
آن مربوط به
آمریکا است و<=
/span>=
پس
از آن
انگلستان با 10
درصد و چین با=
9
درصد در رتبه=
های
بعدی قرار
دارند.
تم&#=
1575;یز
در حوزه
موضوعی، روش &=
#1662;ژوهش
و منابع داده<=
o:p>
|
|
ام&#=
1578;ی
و امتی (1395)
مطالعه
روند
تولیدات
علمی جهانی
در حوزهها&#=
1740;
مدیریت دانش
و داده کاوی<=
span
lang=3DAR-SA style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"B Mitra";mso-ascii-fo=
nt-family:
"Times New Roman";mso-ascii-theme-font:major-bidi;mso-fareast-font-family:
Calibri;mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-theme-font:majo=
r-bidi;
mso-bidi-language:AR-SA'>
|
روش علم =
87;نجی
|
نمایه
استنادی
اسکوپوس
قا&#=
1604;ب
تولیدات
علمی حوزه
مدیریت دانش
مقاله و حوزه
دادهکاوی
همایش بود و
دانشگاههای
ایرانی برتر
تولیدکننده
در هر دو حوزه
بهترتیب دا&#=
1606;شگاه
آزاداسلامی &#=
1608;
دانشگاه
تهران بودند.<=
/span>
|
تم&#=
1575;یز
در حوزه
موضوعی، روش &=
#1662;ژوهش
و منابع داده<=
o:p>
|
|
عبدی،
حسینی و
بابایی (1395)
بررسی
تولیدات
علمی حوزه
مدیریت
منابع انسان&#=
1740;
در پایگاه=
=
ISI بین
سالهای 2006 تا 201=
5
|
روش
علم سنجی
پایگاه
ISI پایگاه
اطلاعاتی وب
آو ساینس
|
کشور
چین با تولید =
572
رکورد
اطلاعاتی در
رتبه نخست
قرار دارد و
پس از آن
آمریکا با 286
رکورد
اطلاعاتی و ا&=
#1606;گلیس
با 211 رکورد
اطلاعاتی در
رتبههای
بعدی قرار
دارند. بیش از=
93 درصد
از تولیدات
علمی به زبان
انگلیسی
بوده است.
تم&#=
1575;یز
در حوزه
موضوعی، روش &=
#1662;ژوهش
و منابع داده<=
o:p>
|
|
عابدی
جعفری و
همکاران (1390)
|
ترسیم
نقشه علم
اداره امور
عمومی
(مدیریت دولت&=
#1740;)
|
روش
تحلیل محتوا
|
مقالات
موجود در ISI مدیریت
دولتی بین
سالهای 2000 تا 2010
میلادی
|
در
قلمرو
مدیریت
دولتی، 223 حوز =
7;
موضوعی وجود
دارد که پس از
اعمال قاعده
پارتو،
تعداد این
حوزهها به 46
حوزه تقلیل
یافت و با روش
تحلیل خوشها&=
#1740;،
این 46 حوزه به 12
زیرحوزه
تبدیل شد. بر
اساس یافته&#=
1607;ای
پژوهش،
نزدیکترین
حوزه به رشته
مدیریت
دولتی، حوزه
اقتصاد و
دورترین
حوزه نسبت به
آن، حوزه
انسانشناس=
740;
است.
|
تم&#=
1575;یز
در منابع
داده
|
|
عابدی
جعفری و
همکاران (1390)
|
روششناسی
ترسیم نقشه&#=
1607;ای
علم: مطالعه
موردی ترسیم
نقشه علم
مدیریت دولت&#=
1740;
|
تحلیل
محتوا
|
مقالهه=
5;ی
مرتبط
|
در
این پژوهش
ضمن تبیین
جایگاه نقشه&=
#1607;ای
علم و کاربرد
روش تحلیل
استنادی در
حوزه علمسن&#=
1580;ی،
پیشینه
ترسیم نقشهه&=
#1575;ی
علم و نقشهه&=
#1575;ی
موضوعی علوم
در ایران و
جهان و همچنی&=
#1606;
فرایند و گام=
های
ترسیم نقشهه&=
#1575;ی
علوم بررسی
شده و نقشه
اداره امور
عمومی بهعن&#=
1608;ان
یک مطالعه
موردی بیان
شده است.
|
تم&#=
1575;یز
در منابع
داده، روش پژ&=
#1608;هش
|
|
نی و
همکاران[26]
(2017)
|
سیر
تکامل حوزه
مدیریت
دولتی از
طریق تحلیل ک&=
#1578;ابشناختی
«نشریه بررسی =
اداره
عمومی[27]»
|
تحلیل̴=
4;های
کتاب شناختی
|
75 مقاله
اثرگذار در
تاریخ این
نشریه بر
مبنای انتخا&#=
1576;
هیئتتحریری&#=
1607;
«نشریه پار»
|
این پژ=
08;هش،
تغییرات از
منظر
نویسندگی[29]
را بررسی می&=
#1705;ند: سهم
علمی، اثر،
ترکیب
جنیستی،
وابستگی
نهادی و
وابستگی ملّ&#=
1740;،
حوزه تمرکز و
حرفهای
دانشمند یا
حرفهایها=
548;
شبکههای
همکاری و
وضعیت 75 مقاله
اثرگذار. از
طریق تجزیهو=
تحلیل
کمّی گسترده
تولیدات
علمی، این پژ&=
#1608;هش
مرکزیت »نشری&=
#1607;
پار» را نسبت
به حوزه
تخصصی اداره
عمومی و نقش
رابط بین
اداره عمومی
و علوم سیاسی
را مشخص میک&=
#1606;د.
|
تم&#=
1575;یز
در منبع داده<=
o:p>
|
|
پورعز=
8;
و همکاران (1397)
|
پژوهش=
07;ای
«فصلنامه
مدیریت
دولتی
دانشگاه
تهران» در
فصلنامه
مدیریت
دولتی
|
روش
تحلیل محتوا
|
تمامی 291
مقاله ما بین
سالهای 1387 تا
بهار 1397 «فصلنا=
605;ه
مدیریت
دولتی
دانشگاه
تهران»
|
بر اسا=
87;
نتایج ،
بیشترین
مقالهها
توسط مؤلفان
مرد با رتبه
علمی
استادیار،
مدرک مدیریت
دولتی و
وابسته به
دانشگاه
تهران انتشا&#=
1585;
یافته است.
موضوع محوری
بیشتر مقاله&=
#1607;ا،
رفتار
سازمانی و
منابع
انسانی بوده &=
#1608;
اغلب سازمان&#=
8204;ها
و نهادهای
دولتی برای
جامعه آماری
در نظر گرفته
شده است.
بیشتر مقاله&=
#1607;ا
بهصورت
مقطعی انجام
شده و دارای
رویکرد کمّی
و از نوع
کاربردی بود&#=
1607;اند؛
سطح تحلیل و
استراتژی
بیشتر مقاله&=
#1607;ا
بهترتیب از
نوع فردی و
پیمایش است.
دادههای به&=
#1705;اررفته
در بیشتر آن&=
#1607;ا
از نوع اولیه
و روش
گردآوری
دادهها
بیشتر پرسشن&#=
1575;مه
بوده است.
|
تم&#=
1575;یز
در منابع
داده
|
|
سلیمی =
08;
مکنون (1397)
|
پژو&=
#1607;شهای
علمی ناظر بر
مسئله
حکمرانی در
ایران
|
فرا&=
#1578;حلیل
کیفی
|
68
مقاله و
گزارش در
زمینه
حکمرانی با
جستوجو در
چهار پایگاه
داده علمی
کشور در بازه
زمانی سالها&=
#1740;
1382 تا 1394 و در دو
بخش یافتهه&#=
1575;ی
توصیفی
فراتحلیل و
ارزیابی
کیفی مقالهه&=
#1575;
بررسی شده اس&=
#1578;.
|
فراتح =
4;یل مقا&=
#1604;ههای حکم&=
#1585;انی در<=
span
dir=3DLTR> ایر&=
#1575;ن نشا&=
#1606; مید=
هد پژو&=
#1607;شهای
این حوزه
کمتر ناظر
برجنبههای
عملیاتی
بوده و بیشتر
بر بحثهای
نظری و ارائه
مفاهیم کلی
متمرکز هستن&#=
1583;.
اغلب «نظریه
حکمرانی خوب»
بهعنوان
نظریه مسلط
جهانی توصیه
شده است.
|
تم&#=
1575;یز
در منابع
داده، روش پژ&=
#1608;هش
و حوزه
موضوعی
|
|
رادشلدر=
;ز
و لی (2011)
|
مطالعات
مدیریت
دولتی
|
تحلیل
محتوا
|
مقالهها
از سال 1970 تا 2010<=
/span>
|
مشارکت
پژوهشگران
غیرآمریکای=
740;
در نگارش
مقاله به
مرور زمان
افزایش داشت&#=
1607;
و مشارکت
متخصصان
(کارکنان و
مقامات دولت&#=
1740;)
رو به کاهش
بوده است.
بیشتر مقاله&#=
8204;های
مجله موردب&#=
1585;رسی
در حوزههای
مدیریت،
سازمان،
امور کارکنا&#=
1606;،
خطمشی،
بودجهریزی و
مالی هستند و
روشهای پژو&#=
1607;ش
بهکاررفته
عبارت بودند
از: روش کمّی-آ=
;ماری
(4/33درصد)؛ تجرب=
740;
(8/27 درصد) و
رویکرد
تحلیل (1/18 درصد).
نتایج همچنی&#=
1606;
نشان داد از
سالهای 1970-1979 به
بعد بر سه
موضوع بیشتر
تمرکز شده
است: رویکرد
مدیریت
دولتی نوین و
انتقادهای
وارد به آن،
پاسخگویی
مدیریت
دولتی در
قبال موضوعه&=
#1575;ی
اجتماعی،
اقتصادی و
سیاسی؛
مراوده و
ارتباط میان
متخصصان
مدیریت
دولتی و
دانشگاهیان.
|
تم&#=
1575;یز
در منابع
داده و روش تح=
قیق
|
3. روششناس®=
0;
جامعه =
پژوهش
حاضر، کل مقا=
604;ههای
«نشریه چشمان&#=
1583;از
مدیریت دولت=
40;
دانشگاه شهی=
83;
بهشتی» از
ابتدای
انتشار تا
پایان پاییز 1397
بهصورت
سرشماری است.
روش گردآوری =
583;ادهها،
روش کتابخان=
07;ای
و مشخصاً
بررسی مدارک =
608;
اسناد موجود
است. برای
تحلیل=
دادههای
جمعآوری شد=
07;
از از روش
تحلیل محتوا=
40;
آمیخته استف=
75;ده
شده است. در
این پژوهش با
استفاده از
تحلیل محتوا=
40;
کمّی،
اطلاعات
مربوط به
جنسیت، رتبه
علمی، وابست=
11;ی
علمی نویسند=
11;ان
و اطلاعات
مربوط به روش&#=
1588;ناسی
(رویکرد
پژوهش، نوع
پژوهش، سطح
تحلیل، استر=
75;تژی
پژوهش، روش
گردآوری داد=
07;ها
و جامعه
آماری) تحلیل
شد و در قالب
روش تحلیل
محتوای کیفی
موضوعهای
موردعلاقه پ=
88;وهشگران
از دو طریق مت=
06;کاوی
و بررسی واژگ=
575;ن
کلیدی مقالهR=
04;ها
تحلیل شده اس=
578;؛بدینصورت
که تمامی
مقالههای
دریافتی به
فرمت پیدیاف
بوده و با
استفاده از
اوسیآر[1] ت=
وسعهیافته
توسط «شرکت
سبحه» به متن
تبدیل شدند. د&#=
1585;
مرحله اولیه
بخشهای
مختلف مقاله
با استفاده ا=
586;
ابزارهای گس=
78;رش
یافته توسط پ=
688;وهشگران
تحت زبان
برنامهنویس=
40;
پایتون جدا
شدند. ای=
06; &#=
1576;خشها
عبارتاند از:
عنوان؛ تاری=
82;؛
چکیده؛
نویسندگان؛
منابع و
محتوای اصلی
مقاله.=
در بخش
بعدی با
استفاده از
بسته متنکاو=
740;
توسعهیافته
برای زبان
برنامهنویس=
40;
پایتون،
کلماتی که
فراوانی آن=
07;ا
از نظر آماری
معنادار بود
از بدنه اصلی
متون استخرا=
80;
شد؛ سپس
نمودار
فراوانی این
کلمات در طول
زمان رسم و با
کلید واژهه=
75;یی
که خود
نویسندگان
معرفی کرده ب=
608;دند،
مقایسه شد.=
برای
تجزیه و تحلی=
604;
روندها در
موضوعات
نشریه، تخصص
گرایی[30] یا
موضوعات کتا=
76;
درسی سنتی و
معمول با
نواحی پژوهش=
40;
و موضوعات
پژوهشی جدید
تلفیق شدهان=
583;
تا توأمان
بتوان
استمرار[31]
و تغییر[32] را ب=
07;
دست آورد؛
همچنین نوعش=
606;اسی
که نشاندهند=
607;
عناوین کتاب=
607;ای
درسی سنتی و
معمول و حوزه&#=
1607;ای
پژوهشی است،
بهعنوان
رویکرد قیاس=
40;
و طبقهبندی
که نشاندهند=
607;
علایق موضوع=
40;
جدید و حوزهه&#=
1575;ی
پژوهشی نوین
است، بهعنوا=
606;
رویکرد
استقرایی به=
705;ار
گرفته شده اس=
578;.
موضوعهای
طبقهبندی
نشاندهنده
موضوعهای
نوظهور یا
علمی
تکرارشونده
یا موضوعات
موردعلاقه گ=
585;وه
سردبیری در
حوزههای
پژوهشی است.
4.=
&#=
1578;حلیل
دادهها و یا=
601;تهها
«&=
#1606;شریه
چشمانداز
مدیریت دولت=
40;»
دارای رتبه
علمی ـ پژوهش=
740;
بوده و بهصور&#=
1578;
فصلنامه منت=
88;ر
میشود و
دارای 7 مقاله
در هر شماره ا&#=
1587;ت.
بر اساس یافت=
607;های
پژوهش، مجمو=
93;
کل مقالههای
چاپشده در
این فصلنامه
از سال 1389
تا سال 1397 درم=
80;موع
247 بوده است.
جدول 3.
تعداد مقاله=
607;ای
چاپشده به
تفکیک سال
|
سال<=
o:p>
|
1389=
|
1390=
|
1391=
|
1392=
|
1393=
|
1394=
|
1395=
|
1396=
|
1397=
|
مجم&=
#1608;ع
|
|
تعداد
مقاله
|
28
|
28
|
29
|
28
|
28
|
28
|
29
|
28
|
21
|
247
|
&#=
1740;افتهها
در خصوص نویس=
606;دگان.
یافتهه=
;ای
پژوهش در خصو=
589;
توزیع جنسیت=
40; نویسندگان
نشان داد که
از مجموع 516 نوی=
;سنده،
415 نفر معادل 42/80
درصد آنها،
مرد و 101 نفر مع=
5;دل
58/19 درصد زن
هستند. این
نسبت تقریبا=
11;
در خصوص
نویسنده اول
مقالهها نیر
صادق است (03/85در=
89;د
مرد و 97/14 درصد
زن).
جدول 4.
فراوانی نوی=
87;ندگان
بر حسب جنسیت
|
جن&#=
1587;یت
|
نو&#=
1740;سنده
1
|
نو&#=
1740;سنده
2
|
نو&#=
1740;سنده
3
|
نو&#=
1740;سنده
4
|
نو&#=
1740;سنده
5
|
مج&#=
1605;وع
کل
|
در&#=
1589;د
|
|
مرد
|
210
|
173
|
=
121
|
=
43
|
=
2
|
=
549
|
=
81/81
|
|
زن
|
=
37
|
56
|
=
25
|
=
4
|
=
0
|
=
122
|
=
19/18
|
|
مجموع
|
=
247
|
229
|
=
146
|
=
47
|
=
2
|
=
671
|
=
100
|
در خصو=
ص
میزان همکار=
40;
بین
نویسندگان
بیشتر با همک=
575;ری
سه نفر انجام &#=
1588;ده
است و پس از آن
دو نفر و چهار
نفر با هم
همکاری داشت=
07;اند
که فارغ از
انگیزههای
همکاری، میت=
608;اند
نشاندهنده
میزان همکار=
40;های
علمی باشد.
جدول 5. ف=
585;اوانی
مقالهها برح=
587;ب
تعداد
نویسندگان
همکار=
|
تع&#=
1583;اد
|
در&#=
1589;د
|
|
مقاله ب=
5;
یک نویسنده
|
13
|
26/5
|
|
مقاله ب=
5;
دو نویسنده
|
=
87
|
22/35
|
|
مقاله ب=
5;
سه نویسنده
|
=
100
|
49/40
|
|
مقاله ب=
5;
چهار
نویسنده
|
=
45
|
22/18
|
|
مقاله ب=
5;
پنج نویسنده
|
=
2
|
81/0
|
|
=
247
|
=
100
|
همچنی&=
#1606;
بر اساس یافت=
607;های
پژوهش،
استادیاران
با 18/25% مشارکت
بیشترین سهم
را در نوشتن
مقالات
داشتند و پس
از آن
دانشیاران (01/21%) &#=
1608;
دانشجویان
ارشد و دکتری
(97/19%) سهم داشتند.<=
o:p>
جدول 6.
فراوانی
نویسندگان ب=
85;
حسب رتبه
نویسندگان ه=
05;کار
|
رت&#=
1576;ه
علمی
|
نو&#=
1740;سنده
1
|
نو&#=
1740;سنده
2
|
نو&#=
1740;سنده
3
|
نو&#=
1740;سنده
4
|
نو&#=
1740;سنده
5
|
مج&#=
1605;وع
|
در&#=
1589;د
|
|
استادیا=
;ر
|
89
|
48
|
=
22
|
=
9
|
=
1
|
=
169
|
|
|
دانشیار=
;
|
=
66
|
40
|
=
27
|
=
8
|
=
0
|
=
141
|
|
|
کارشناس=
;ی
ارشد و
دانشجوی
دکتری
|
=
25
|
60
|
=
37
|
=
12
|
=
0
|
=
134
|
|
|
دکتری
|
=
22
|
50
|
=
35
|
=
13
|
=
1
|
=
121
|
|
|
استاد
|
=
35
|
20
|
=
14
|
=
5
|
=
0
|
=
74
|
|
|
عضو هیئ=
8;
علمی
|
=
5
|
6
|
=
3
|
=
0
|
=
0
|
=
14
|
|
|
ذکر نشد =
7;
|
=
5
|
2
|
=
2
|
=
0
|
=
0
|
=
9
|
|
|
دانشجوی
کارشناسی
ارشد
|
=
0
|
0
|
=
5
|
=
0
|
=
0
|
=
5
|
|
|
مربی
|
=
0
|
1
|
=
1
|
=
0
|
=
0
|
=
2
|
|
|
مدرس
دانشگاه
|
=
0
|
1
|
=
0
|
=
0
|
=
0
|
=
1
|
|
|
کارشناس=
;
|
=
0
|
1
|
=
0
|
=
0
|
=
0
|
=
1
|
|
|
مجموع
|
=
247
|
229
|
=
145
|
=
47
|
=
2
|
=
671
|
=
100
|
نویسنž=
3;گان
دانشگاه شهی=
83;
بهشتی 23 درصد،
دانشگاه
تهران 4/16 درصد،
دانشگاه
علامه
طباطبایی 9
درصد و
نویسندگان
دانشگاه آزا=
83;
و پیام نور
حدود 10 درصد
سهم داشتند و
در کل 70 درصد از
نویسندگان ا=
86;
شهر تهران
بودند.
جدول 7.
فراوانی
نویسندگان ب=
85;حسب
وابستگی
دانشگاهی
|
وا&=
#1576;ستگی
دانشگاهی /
سازمانی
|
نو&=
#1740;سنده
1
|
نو&=
#1740;سنده
2
|
نو&=
#1740;سنده
3
|
نو&=
#1740;سنده
4
|
نو&=
#1740;سنده
5
|
مج&=
#1605;وع
|
در&=
#1589;د
|
|
دانشگاه
شهید بهشتی
|
=
67
|
52
|
=
26
|
=
9
|
=
0
|
=
154
|
23
|
|
دانشگاه
تهران
|
=
32
|
39
|
=
27
|
=
12
|
=
0
|
=
110
|
4/16
|
|
دانشگاه
علامه
طباطبایی
|
=
23
|
19
|
=
15
|
=
3
|
=
0
|
=
60
|
9
|
|
دانشگاه
آزاد اسلامی
|
=
13
|
16
|
=
11
|
=
4
|
=
0
|
=
44
|
55/6
|
|
دانشگاه
تربیت مدرس
|
=
16
|
11
|
=
12
|
=
4
|
=
0
|
=
43
|
4/6
|
|
دانشگاه
فردوسی مشهد
|
=
11
|
12
|
=
6
|
=
1
|
=
0
|
=
30
|
5/4
|
|
دانشگاه
اصفهان
|
=
7
|
9
|
=
5
|
=
3
|
=
0
|
=
24
|
6/3
|
|
دانشگاه
پیام نور
|
=
7
|
9
|
=
4
|
=
2
|
=
1
|
=
23
|
5/3
|
|
دانشگاه
شاهد
|
=
6
|
7
|
=
4
|
=
1
|
=
1
|
=
19
|
4/3
|
|
دانشگاه
لرستان
|
=
6
|
4
|
=
5
|
=
3
|
=
0
|
=
18
|
7/2
|
|
دانشگاه
علم و صنعت
|
=
5
|
5
|
=
2
|
=
1
|
=
0
|
=
13
|
9/1
|
|
دانشگاه
امام صادق
|
=
3
|
3
|
=
3
|
=
0
|
=
0
|
=
9
|
3/1
|
|
دانشگاه
ولیعصر (عج)
|
=
4
|
4
|
=
1
|
=
0
|
=
0
|
=
9
|
3/1
|
|
دانشگاه
سمنان
|
=
2
|
4
|
=
1
|
=
1
|
=
0
|
=
8
|
2/1
|
|
دانشگاه
شیراز
|
=
3
|
2
|
=
2
|
=
0
|
=
0
|
=
7
|
1
|
|
دانشگاه
صنعتی
امیرکبیر؛
دانشگاه
گیلان؛
دانشگاه
شهید چمران؛
دانشگاه قم؛
پژوهشگاه
حوزه و
دانشگاه؛
دانشگاه بوع&#=
1604;ی
سینا؛
دانشگاه
رازی
کرمانشاه؛
دانشگاه سیس&#=
1578;ان
و بلوچستان؛
دانشگاه
علوم
انتظامی؛ دا&#=
1606;شگاه
مازندران؛
دانشگاه
یزد؛ مؤسسه
عالی آموزش و
پژوهش
مدیریت و
برنامهریزی&#=
1563;
دانشگاه
زابل؛
دانشگاه بین&=
#1575;لمللی
امام خمینی؛
دانشگاه
زنجان؛
پژوهشکده
مطالعات
فرهنگی و
اجتماعی؛
موسسه آموزش
عالی جهاد
کشاورزی؛
دانشگاه
امام حسین؛
دانشگاه
صنعتی مالک
اشتر؛
دانشگاه آیت&=
#1575;لله
بروجردی؛ دا&#=
1606;شگاه
عالی دفاع مل&=
#1617;ی؛
دانشگاه علم
و هنر یزد؛
دانشگاه
علوم قضایی؛
جهاد دانشگا&#=
1607;ی؛
دانشگاه
اردکان؛
دانشگاه
ارشاد دماون&#=
1583;؛
دانشگاه
تربیت معلم
تهران؛
دانشگاه خوا&#=
1585;زمی؛
دانشگاه
ژانویه
اسپانیا؛
دانشگاه
علوم پزشکی
کرمان؛ مؤسس&#=
1607;
آموزش عالی
عطار مشهد؛
وزارت
تعاون؛ وزار&#=
1578;
فرهنگ و
ارشاد؛
دانشگاه
صنعتی شریف؛
مؤسسه عالی
پژوهش و
برنامهریز=
740;
اصفهان؛
پژوهشکده
توسعه
فناوری
وزارت علوم،
تحقیقات و
فناوری؛
مرکز پژوهشه&=
#1575;ی
مجلس شورای
اسلامی و
موارد
ذکرنشده
|
41
|
33
|
21
|
2
|
0
|
79
|
45/14<=
/span>
|
|
مجموع
|
=
247
|
=
229
|
146
|
=
47
|
=
2
|
=
671
|
=
100
|
&#=
1740;افتههای
روششناسان =
7;
در خصوص مقال=
607;های
منتشره. حدو=
583;
21/67 درصد کل مقا=
04;هها
مندرج در
نشریه در سطح
سازمانی و 7/24
درصد پژوهشه=
575;
در سطح فردی
صورت گرفته و
تنها 1/8 درصد در
سطح ملّی است.
بر این اساس
میتوان
نتیجه گرفت ک=
607;
سطح پژوهشها=
740;
سازمانی بر
سطح پژوهشها=
740;
حکمرانی و خط&#=
1605;شی
عمومی غلبه
دارد.
جدول 8.
فراوانی مقا=
04;هها
بر حسب سطح
تحلیل =
|
طر&#=
1581;
پژوهشها
|
مج&#=
1605;وع
|
در&#=
1589;د
|
|
ملّی
|
20
|
10/8
|
|
سازمانی=
;
|
=
166
|
21/67
|
|
فردی و
گروهی
|
=
61
|
7/24
|
|
مجموع
|
=
247
|
|
استرا&=
#1578;ژی
پیمایشی (87/72
درصد) حجم
بالایی از پژ=
608;هشها
را به خود
اختصاص داده
است و عمده
پژوهشهای
انجامشده،
پژوهش آماری =
608;
در مقام آزمو=
606;
نظریه است؛ د=
585;حالیکه
با توجه به
وضعیت نظام
اداری و خطم=
588;ی
عمومی در
ایران نیاز ب=
607;
پژوهشهای
بنیادی و پای=
607;ای
در این حوزه
احساس میشو=
83;
که لزوم توجه
به استراتژیR=
04;های
دادهبنیاد،
تاریخی و
آرشیوی را
مشخص میکند.
جدول 9. ف=
585;اوانی
مقالهها بر
حسب استراتژ=
40;
پژوهش=
|
اس&#=
1578;راتژی
پژوهشها
|
تع&#=
1583;اد
|
در&#=
1589;د
|
|
پیمایش<=
/o:p>
|
180
|
87/72
|
|
نظریه
دادهبنیاد
|
=
34
|
77/13
|
|
پژوهش
آرشیوی
|
=
20
|
1/8
|
|
مطالعه
موردی
|
=
4
|
62/1
|
|
نظریه
دادهبنیاد و
پیمایش
|
=
6
|
43/2
|
|
پژوهش
آرشیوی-نظری&#=
1607;
دادهبنیاد
|
=
1
|
4/0
|
|
پژوهش
آرشیوی و
پیمایش
|
=
2
|
8/0
|
|
مجموع
|
=
247
|
|
از
مجموع 247
مقاله، حدود 164
مقاله (40/66 درصد)=
548;
با رویکرد کم=
617;ی
نوشته شده اس=
578;
که نشان از
غلبه رویکرد
کمّی بر نشری=
607;
دارد.
جدول 10.
فراوانی مقا=
04;هها
بر حسب رویکر=
583;
پژوهش=
|
رو&#=
1740;کرد
پژوهشها
|
مج&#=
1605;وع
|
در&#=
1589;د
|
1389<=
/span>
|
1390<=
b>
|
=
=
1391
|
=
=
1392
|
=
=
1393
|
=
=
1394
|
=
=
1395
|
=
=
1396
|
=
=
1397
|
|
کمّی
|
=
164
|
40/66
|
=
24
|
=
20
|
=
25
|
=
19
|
=
18
|
=
14
|
=
14
|
=
19
|
=
11
|
|
کیفی
|
=
52
|
05/21
|
=
2
|
=
5
|
=
2
|
=
6
|
=
7
|
=
13
|
=
10
|
=
3
|
=
4
|
|
آمیخته
|
=
31
|
55/12
|
=
2
|
=
3
|
=
2
|
=
3
|
=
3
|
=
1
|
=
5
|
=
6
|
=
6
|
|
مجموع
|
=
247
|
100
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
&#=
1607;مچنین
183 مقاله (/74 درصد)&=
#1548;
رویکردی
کاربردی
دارند.
جدول 11.
فراوانی مقا=
04;هها
بر حسب نوع
پژوهش=
|
نو&#=
1593;
پژ&#=
1608;هشها
|
مج&#=
1605;وع
|
در&#=
1589;د
|
1389
|
1390<=
b>
|
=
=
1391
|
=
=
1392
|
=
=
1393
|
=
=
1394
|
=
=
1395
|
=
=
1396
|
=
=
1397
|
|
کاربردی=
;
|
=
183
|
09/74
|
=
25
|
=
22
|
=
23
|
=
20
|
=
22
|
=
16
|
=
24
|
=
21
|
=
10
|
|
اکتشافی=
;
|
=
57
|
08/23
|
=
3
|
=
4
|
=
6
|
=
8
|
=
4
|
=
12
|
=
5
|
=
6
|
=
9
|
|
اکتشافی
و کاربردی
|
=
7
|
83/2
|
=
0
|
=
2
|
=
0
|
=
0
|
=
2
|
=
0
|
=
0
|
=
1
|
=
2
|
|
مجموع
|
=
247
|
100
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
طبق
یافتههای
پژوهش، جامع=
07;
آماری پژوهش
در 148 مقاله (92/58
درصد) از نوع
سازمانهای
دولتی است که
نشان میدهد ا&#=
1594;لب
پژوهشها در
سازمانها و
نهادهای
دولتی انجام
شدهاند.
جدول 12.
فراوانی مقا=
04;هها
بر حسب جامعه
آماری پژوهش
|
جا&#=
1605;عه
آماری پژوهش&=
#1607;ا
|
مج&#=
1605;وع
|
در&#=
1589;د
|
1389<=
/span>
|
1390<=
b>
|
=
=
1391
|
=
=
1392
|
=
=
1393
|
=
=
1394
|
=
=
1395
|
=
=
1396
|
=
=
1397
|
|
خصوصی
|
=
75
|
12/31
|
=
12
|
=
7
|
=
7
|
=
8
|
=
14
|
=
10
|
=
7
|
=
4
|
=
6
|
|
دولتی
|
=
148
|
92/58
|
=
15
|
=
17
|
=
21
|
=
13
|
=
13
|
=
14
|
=
20
|
=
22
|
=
13
|
|
اسناد/م=
8;ن
|
=
24
|
96/9
|
=
1
|
=
4
|
=
1
|
=
6
|
=
1
|
=
5
|
=
1
|
=
3
|
=
2
|
|
مجموع
|
=
247
|
100
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
=
تعداد =
162
(59/65 درصد) مقاله&#=
1607;ا
از روش نمونه&#=
1711;یری
تصادفی بهره
گرفتهاند ک=
07;
نشان از غلبه
رویکرد آمار=
40;
و کمّی در
مقالههای چا=
662;شده
در نشریه دار=
583;.
بیشترین نوع
داده، داده
اولیه با
تعداد 210 (02/85 درصد)
است.
جدول 13.
فراوانی مقا=
04;هها
بر حسب روش
نمونهگیری=
|
رو&#=
1588;
نمونهگیری
|
تع&#=
1583;اد
|
در&#=
1589;د
|
|
تصادفی<=
/o:p>
|
162
|
59/65
|
|
غیرتصاد=
;فی
|
=
80
|
39/32
|
|
غیرتصاد=
;فی
و تصادفی
|
=
5
|
02/2
|
|
=
247
|
=
100
|
از مجم=
وع
247 مقاله در 156 مو&#=
1585;د
(16/63 درصد) برای
گردآوری داد=
07;ها
از پرسشنامه
استفاده شده
است.
جدول 14.
فراوانی مقا=
04;هها
برحسب روش
گردآوری داد=
07;ها
|
رو&#=
1588;
گردآوری
دادهها
|
تع&#=
1583;اد
|
در&#=
1589;د
|
|
پرسشنام=
;ه
|
156
|
16/63
|
|
مصاحبه
|
31
|
55/12
|
|
اسناد و
مرور مبانی
نظری
|
22
|
91/8
|
|
مصاحبه =
8; پرسشنامه
|
17
|
88/6
|
|
اسناد و
مصاحبه
|
10
|
05/4
|
|
اسناد و
پرسشنامه
|
7
|
83/2
|
|
اسناد،
مصاحبه و
پرسشنامه
|
4
|
62/1
|
|
247
|
|
پس از
تحلیل محتوا=
40;
مقالهها بر
حسب ویژگیه=
75;ی
مؤلفان و
ویژگیهای
روششناختی،
پژوهشگران
درصدد تحلیل
متن کامل مقا=
604;هها
برآم&#=
1583;ند
تا بر اساس
آن، واژگانی
که بیشترین
بسامد را در
متن مقالهها
داشتهاند،
استخراج کنن=
83;.
این متنکاوی
و مقایسه
نتایج آن با
کلیدواژگان®=
0;
که نویسندگا=
06;
خود برای مقا=
604;هها
انتخاب کردهR=
04;اند،
به متصدیان
نشریه کمک می=
204;کند
تا در رویکرد
موجود نشریه
را بهتر درک ک&#=
1606;ند
و بتوانند
مبتنی بر آن
برای ارتقای
نشریه، سیاس=
78;گذاری
کنند. کلمات
استخراجشده
از متن و
کلیدواژهها=
40;
ارائهشده
توسط
نویسندگان د=
85;
جدول 15، آورده
شده است.
جدول 15. واژگان
مستخرج از مت=
606;
و واژگان
کلیدی ارائه=
588;ده
توسط
نویسندگان<=
/span>*
|
|
|
|
فن&#=
1575;وری
اطلاعات
|
مد&#=
1740;ریت
دانش
|
|
من&#=
1575;بع
انسانی
|
فن&#=
1575;وری
اطلاعات
|
|
سر&#=
1605;ایههای
روانشناختی
|
ر&#=
1601;تار
شهروندی سا&#=
1586;مانی
|
|
تع&#=
1607;د
سازمانی،
|
ت&#=
1593;هد
سازمانی<=
/span>
|
|
سا&#=
1586;مانهای
نوین
|
فر&#=
1607;نگ
سازمانی
|
|
رف&#=
1578;ارهای
شهروندی
|
مد&#=
1740;ریت
جهادی
|
|
شا&#=
1740;ستگیهای
مدیریتی
|
یا&#=
1583;گیری
سازمانی
|
|
هو&#=
1740;ت
سازمانی
|
ف&#=
1606;اوری
اطلاعات و &=
#8204;ارتباطات
|
|
هم&#=
1576;ستگی
پیرسون
|
تس&#=
1607;یم
دانش
|
|
مد&#=
1740;ریت
دولتی
|
ع&#=
1583;الت
سازمانی
|
|
طر&#=
1575;حی
مدل
|
کا&#=
1585;ت
امتیازی
متوازن
|
|
ضر&#=
1740;ب
همبستگی
|
ن&#=
1592;ریه
دادهبنیا=
583;
|
|
شب&#=
1705;ههای
اجتماعی
|
م&#=
1583;یریت
عملکرد
|
<=
/span>
فر=
75;وانی
هر یک =
از
کلیدواژهها=
740;
بالا در طول
زمان در
نمودارهای 1ت=
575;
6، نشان داده
شده است.=
*
نمود=
ار
1. فراوانی وا=
688;ه
فناوری اطلا=
;عات
|
<=
span
lang=3DFA style=3D'font-size:13.0pt;font-family:"B Mitra";mso-ascii-font-fa=
mily:
"Times New Roman";mso-ascii-theme-font:major-bidi;mso-fareast-font-family:C=
alibri;
mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-theme-font:major-bidi'>
نمود=
ار
2. فراوانی وا=
688;ه
مدیریت جهاد=
;ی
|
<=
span
dir=3DLTR style=3D'font-size:14.0pt;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";
mso-ascii-theme-font:major-bidi;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-hansi-f=
ont-family:
"Times New Roman";mso-hansi-theme-font:major-bidi;mso-bidi-font-family:"B M=
itra"'>
نمود=
ار
1.
فراوانی واژ=
;ه
رفتار شهرون=
;دی
|
<=
span
lang=3DFA style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"B Mitra";mso-ascii-font-fa=
mily:
"Times New Roman";mso-ascii-theme-font:major-bidi;mso-fareast-font-family:C=
alibri;
mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-theme-font:major-bidi'>
نمود=
ار
2.
نمودار فراو=
;انی
سرمایههای ž=
5;وانشناختی
|
<=
span
lang=3DFA style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"B Mitra";mso-ascii-font-fa=
mily:
"Times New Roman";mso-ascii-theme-font:major-bidi;mso-fareast-font-family:C=
alibri;
mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-theme-font:major-bidi'>
=
نمود=
ار
5. فراوانی وا=
688;ه
رفتار شهرون=
;دی
سازمانی
|
<=
span
dir=3DLTR style=3D'font-size:14.0pt;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";
mso-ascii-theme-font:major-bidi;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-hansi-f=
ont-family:
"Times New Roman";mso-hansi-theme-font:major-bidi;mso-bidi-font-family:"B M=
itra"'>
نمود=
ار
6. فراوانی وا=
688;ه
مدیریت عملک=
;رد
|
<=
b>
5.=
نتیجهگیر=
40;
و پیشنهادها
آنچه
از تحلیل متن
و تحلیل مقال=
607;های
«نشریه چشمان&#=
1583;از
مدیریت دولت=
40;
دانشگاه شهی=
83;
بهشتی» برمی=
570;ید
این است که از
منظر سطح
تحلیل
نویسندگان، =
87;طح
مشارکت
نویسندگان
مرد در نشریه
تقریباً چها=
85;
برابر سطح
مشارکت
نویسندگان ز=
06;
است. این نسبت
در خصوص
نویسنده اول
مقالهها
تشدید میشو=
83;
(03/85 درصد مرد و 97/14 =
583;رصد
زن). در نگاه
اول شاید این
نشان از نوعی
تبعیض جنسیت=
40;
در نشریه باش=
583;؛
اما نباید از
نظر دور داشت
که یک نشریه
در خلأ فعالی=
578;
نمیکند و در
زیستبوم
وزارت علوم،
تحقیقات و
فناوری به
فعالیت میپ=
85;دازد.
باید توجه
داشت که این
نسبت مشارکت
مردان به زنا=
606;،
تقریباً با
نسبت اعضای
هیئتعلمی مر=
583;
به زن در کشور &=
#1608;
البته اعضای
هیئتعلمی
دانشکده
مدیریت و
حسابداری «دا=
606;شگاه
شهید بهشتی» (36
مرد و 7 زن)
تناسب دارد.
امید میرود
این نسبت
مشارکت زنان
به مردان با
توجه به
سردبیری یکی
از اعضای هیئ=
578;علمی
خانم و نسبت
مطلوب هرم
جنسیتی در
گروه مدیریت
دولتی
دانشکده و
اصلاح هرم جن=
587;یتی
هیئتتحریری=
07;
بهبود یابد.
حدود
یکچهارم از
نویسندگان ب=
07; «دانشگاه
شهید بهشتی»
وابستگی
داشتهاند و
حدود 70 درصد،
سهم دانشگاهR=
04;های
مستقر در شهر
تهران از مقا=
604;ههای
منتشر شده در
نشریه بوده
است. به نظر می&=
#8204;رسد
حضور پررنگ
اعضای هیئتع=
604;می
مستقر در دات=
588;گاههای
تهران در هیئ=
578;
تحریریه
نشریه، یکی ا=
586;
علل این مرکز=
586;دگی
باشد. پیشنها=
583;
میشود برای
بهبود این وض=
593;یت،
ضمن اضافهک=
85;دن
اعضای هیئتع=
604;می
برتر مستقر د=
585;
دانشگاههای
دیگر نقاط
ایران به
اعضای هیئت=
78;حریریه،
سطح دسترسی
مخاطب به
نشریه با است=
601;اده
از زیرساخت=
07;ای
نرمافزاری =
08;
اطلاعاتی
افزایش یابد =
608;
پاسخگویی
فعال و مستدل
به مقالههای
ارسالی به
نشریه و ارتق=
575;ی
بانک
اطلاعاتی
داوران نشری=
07;
با نظرداشت
موقعیت
جغرافیایی
داوران در
دستور کار
قرار گیرد.
در خصو=
ص
سطح تحلیل
مقالهها بای=
583;
گفت که عمده
پژوهشها در
سطح سازمانی =
606;گاشته
شده است که
البته این
نتایج با
فراوانی ساز=
05;انهای
دولتی بهعنو=
575;ن
جامعه آماری
پژوهشها (92/58
درصد) همخوا=
606;ی
دارد. ضمن تأی&#=
1740;د
این روند، به&#=
1606;ظر
میرسد با
توجه به تغیی=
585;
رویکرد
مدیریت دولت=
40;
در سطح جهانی
به سمت خطمش=
740;گذاری
عمومی و
حکمرانی که
البته در
تغییر عنوان
گروه در
دانشکده
مدیریت و
حسابداری «دا=
606;شگاه
شهید بهشتی» ن&#=
1740;ز
بر آن صحه
گذاشته شده
است، باید سه=
605;
پژوهشهای
حکمرانی و خط=
204;مشیگذاری
عمومی تقویت
شود و از هشت
درصد کنونی ف=
585;اتر
رود.
راهبردهایی
چون اختصاص ی=
705;
ویژهنامه ا=
86;
نشریه به
موضوع
حکمرانی، ضم=
06;
اعلام عملی
تغییر رویکر=
83;
گروه مدیریت
دولتی برای
نشریه و بهبو=
583;
رویکرد
موجود، میت=
08;اند
راهگشا باشد.
عمده پ=
ژوهشهایی
که در نشریه
چاپ شدهاند،
از استراتژی
پیمایشی بهر=
07;
گرفتهاند؛
بهگونهای
که تنها 05/21 درص=
83;
مقالهها
دارای رویکر=
83;
کیفی بوده و 55/12
درصد، رویکر=
83;
آمیخته داشت=
07;اند.
این موضوع
نشان میدهد
که اغلب پژوه=
588;ها
در مقام جرح و
تعدیل نظریهR=
04;های
موجود و آزمو=
606;
آنها بوده
است. باید
توجه داشت که
حوزه
حکمرانی، خطR=
04;مشیگذاری
عمومی و ادار=
607;
عمومی و نظام
اداری بهدلی=
604;
ماهیت ارزش=
05;دار
و البته
انسانی و اجت=
605;اعی
آنها،
نیازمند نظر=
40;ههای
زمینهمحور
است؛ نظریهه=
575;یی
که مبتنی بر
باورها، ارز=
88;ها
و رفتارها،
مصنوعات و
نمادهای عام=
04;
و محمل عمل،
به واقعیت
نگاه میکنن=
83;.
ضرورت این
رویکرد در
خصوص کشور
ایران که در
ابتدای مسیر
نوسازی دولت =
608;
نظام حکمران=
40;
است، دوچندا=
06; میشود؛
بنابراین به
نظر باید کفه
رویکرد مقال=
07;ها
در نشریه به
سمت پژوهشها=
740;
کیفی و آمیخت=
607;
سنگین شود؛ ب=
607;عبارتدیگر
باید به سوی
چاپ و نشر نظر&#=
1740;ههای
بومی و آزمون
نظریهها بوم=
740;
گام برداشته
شود. ازآنجاک=
607;
نوع پژوهشه=
75;
نیز اغلب
کاربردی است=
48; پیشنهاد
میشود با
توجه به استد=
604;ال
مطرحشده، نو=
593;
پژوهشها به =
587;مت
اکتشافی و
ترجیحاً
اکتشافی ـ کا=
585;بردی
تعدیل شود.
نتایج
تطبیق یافتهR=
04;های
متنکاوی و
واژگان کلید=
40;
نشان میدهد
که سطح پژوهش&#=
1607;ا
در سطح فردی،
علیرغم نتای=
580;
برآمده از
تحلیل مبتنی
بر چکیدهها=
48;
در عمل بسیار
بالا است؛
بنابراین
لازم است به
سطح تحلیل سا=
586;مانی
و ملّی بیشتر
توجه شود. عمد&#=
1607;
پژوهشهای
منتشرشده در
نشریه در حوز=
607;
فناوری
اطلاعات و
مدیریت دانش
است که البته &#=
1590;من
اذعان به
اهمیت این
حوزه، بهنظر &#=
1576;اید
بهصورت خاص=
578;ر
به این حوزه و
در سطح
سازمانی و مل=
617;ی
توجه کرد.
موضوعهایی
نظیر نسبت
کلان داده و
حکمرانی،
حکمرانی
داده،
حکمرانی
شناختی،
سیستمهای ت=
89;میم
یار دولت،
دولت
الکترونیک و =
594;یره،
علاوه بر
اینکه مرتبط
با فضای
فناوری
اطلاعات
هستند،
ارتباط وثیق=
40;
با مدیریت
دولتی و حکمر=
575;نی
دارند. علاوه
بر این موضوع&#=
1607;ا،
به نظر موضوع&#=
1607;ای
مهم دیگری
نظیر نظام
اداری، خطمش=
740;گذاری
عمومی،
حکمرانی،
فساد اداری،
بهرهوری
دولت و بودجه=
204;ریزی
که در مدیریت
دولتی از
اهمیت بالای=
40;
برخوردار
هستند، در
نشریه هنوز
جایگاه خود ر=
575;
پیدا نکرده=
75;ند.
با توجه به
موارد ذکرشد=
07;،
پیشنهادهای =
86;یر
برای ارتقای
کیفیت نشریه
ارائه میشود:
&#=
1662;یشنهادهای
ساختاری:
· ساختار
اعضای هیئتت=
581;ریریه
و شبکه داورا=
606;
برای اجرای
راهبردهای
عدالتمحور،
اصلاح و ارتق=
575;
یابد. بر این م&=
#1576;نا،
سهم حضور
زنان، اعضای
هیئتعلمی
برجسته ساکن
خارج از تهرا=
606;
و اعضای هیئت&#=
1593;لمی
مسلط به
رویکردهای
کیفی در هیئت&#=
1578;حریریه
و شبکه داورا=
606;
افزایش یابد=
63;
· راهها=
ی
ارتباطی با ذ=
740;حقان
بهصورت
فعالانه
برقرار و سطح
دسترسی آنه=
75;
افزایش یابد.
بهطور مشخص=
48;
سایت نشریه
ارتقا یابد و
فرایند داور=
40;
بهصورت شفاف
و پاسخگویان=
07;
در دسترس پژو=
607;شگران
قرار گیرد؛
· اصلاح
هرم جنسیتی
اعضای هیئتت=
581;ریریه؛
· اضافهک=
;ردن
هیئتعلمیها=
740;
برتر مستقر د=
585;
دانشگاههای
ایران در
زمینه مدیری=
78;
دولتی به
اعضای هیئت
تحریریه؛=
· بهرهگی=
;ری
از سازوکار
انتشار ویژه=
606;امه
در موضوعهای
خاص و مهم.=
&#=
1662;یشنهادهای
محتوایی:=
· توجه به
ذیحقان در
راهبردهای
نشریه در
ابعاد
جنسیتی، روشR=
04;شناختی
و جغرافیایی
در اولویت
قرار گیرد؛
· در
پذیرش و داور=
740;
اولیه، سهم
مقالهها با
رویکرد کیفی =
608;
بهرهمند از
استراتژیه=
5;ی
نظریه دادهب=
606;یاد،
تاریخی و
آرشیوی
افزایش یابد=
63;
· جامعه
آماری 75
مقاله، بخش
خصوصی بوده
است. بهنظر با&=
#1740;د
این میزان
محدود شود؛
چراکه بهدلی=
604;
تفاوت ماهوی
بخش خصوصی و
دولتی، تجوی=
86;
نتایج برآمد=
07;
از بخش خصوصی
برای بخش دول=
578;ی،
خالی از اشکا=
604;
نیست؛=
· ازآنجا=
که
مدیریت دولت=
40;
در ایران هنو=
586;
نیازمند
استخراج و
تحلیل تجربه =
605;دیران
دولتی پیشین =
608;
فعلی و همچنی=
606;
خبرگان زیست=
07;
در فضای ایرا=
606;
است، پیشنها=
83; میشود
که مقالههای=
740;
که برای جمع=
570;وری
داده از مصاح=
576;ه
در عوض پرسشن=
575;مه
استفاده کرد=
07;اند،
در اولویت
قرار گیرد؛
· موضوعه=
;ای
موردتأکید د=
85;
نشریه، از نظ=
585;
سطح تحلیل، ا=
586;
سطح فردی و
سازمانی بای=
83;
به سطح ملّی
ارتقا یابد.
همچنین از نظ=
585;
موضوع، نشری=
07;
باید وزن
بیشتری را
برای مسائل ک=
606;ونی
مدیریت دولت=
40;
ایران، نظیر
فساد اداری،
نظام
ناکارآمد
اداری، عدمب=
607;رهوری
و همچنین موض=
608;عهای
مرز علم
مدیریت دولت=
40;،
نظیر حکمران=
40;،
قائل شود.=
منابع<=
/span>
1. Abdi,
M.; Hosseini, M. & Babaei, M. (2016). Investigating the Scientific Production of Human
Resources Management at ISI Base Between 2006 and 2015. Second National
Conference on Management and Humanities Research in Iran
)In Persian)=
.
2.&n=
bsp;
AbediJafari,
H.; Pourezat, A A.; Amiri, M. &
Delbariragheb, F. (2011). "Drawing the Science Map of Public
Administration (Public Administration). Public Management,
3(6),
127-274 )=
In Persian)=
.
3.&n=
bsp;
Alamdi, Abd=
ul
Wahed. (1429 AH). Ghorar al-Hekam va Dorar Al-Kelam, research by al-Sayyid
Mehdi al-Raja'i, Qom: Foundation of Ektab al-Islami (in Arabic).=
4. Chaoqun, Ni, Sugimoto, Cassidy R. & Alice Robb=
in
(2017). Examining the Evolution of the Field of Public administration throu=
gh a
Bibliometric Analysis of Public Administration Review, Public Administration Review, Vol. 00, Iss 00. pp 00-=
00
by The American Society for Public Administration.
5. Choudhary, A. K.; Oluikpe,P.I.;Harding,J.A.;Carrillo,P.M. (2009). The needs and
benefits of textmining applications on post-project reviews. Compu=
t.
Ind., 60, 728–740=
6. Denhardt, R.B. (1981). Toward a Critical Theory of
Public Organization. Public Administration Review, 41(6), 628-635.
7. Dimock, M.E. (1937). The Study of Administration, =
American
Political Science Review, 31, 28-40
8. Ebadoullah
Amoghin, J. & Zeyaei, S. (2016). Investigating the Scientific Production of
Strategic Management at ISI Base Between 2007-2016. The First International
Conference on Modern Research in Management Studies )In Persian)=
.
9.&n=
bsp;
Ebrahimi, s.
& Hayati, Z. (2008). Quantity and Quality of Production in Iranian
Universities, Modern Educational Thoughts, 4(3), 105-126. )In Persian)=
10. Han, J.; Pei, J.; Kamber, M. (2011). Data Mining:
Concepts and Techniques; Elsevier: Burlington, MA, USA.
11.
Imani, H.,
Abdollahzadeh, A.H. & Pourezat, A. A. (2018). Content Analysis of Researches in Public
Administration Quarterly of Tehran University. Public Management, 10,
387-414. In Persian).
12. Kokabi, M.; Heydari, GH. & Serati Shirazi, M. (2014). Bibliographic Comparison of
Publishing Outputs in the Fields of Information Management and Knowledge
Management with Emphasis on Information Science and Knowledge in Each of Th=
ese
Areas.
Information Processing and
Management.
30(2), 397- 417 )=
In Persian)=
.
13. Lee, Kwang-Hoon and Jos C.N. Raadschelders (2008).
Political-Administrative Relations: Impact of and Puzzles in Aberbach, Putn=
am,
and Rockman, 1981. Governance: An International Journal of Policy,
Administration, and Institutions, 21(3), 419–438.
14. =
Omati,
E & Omati, E, (2016). Studying the Process of Global Scientific
Production of Data Management and Data Mining Areas in Scopus Citation Inde=
x, 3 =
)in Persian)=
.
15. Pourezzat=
, A.
A.; Mollaee, A. & Firouzabadi, M. (2008). Building thr future Undertaki=
ng
proactive strategy for national outlook. Futures, 40(10),
887-892.
16. Raadschelders, Jos C. N. and Kwang-Hoon Lee (2011).
Trends in the Study of Public Administration: Empirical and Qualitative
Observations from Public Administration Review, from 2000–2009. Public
Administration Review, 71(1), 19-33.
17.
Reyahiniya,
N. & Navabineghad, Sh. (2012). Content Analysis and Citation Analysis of the
Articles of the Journal of Women's Research, Women's Research, Fifth
Year Spring, (1) )In Persian).
18. Rutgers, Mark R. (2010), Theory and sco=
pe
of public administration: an introduction to the study’s epistemology, T=
he
Foundations of Public Administration Series, 1-45.
19. =
Salimi,
J. & Maknon, R. (2017). Qualitative meta-analysis of scientific researc=
h on
the issue of governance in Iran, Public Administration, 10(1).=
)In Persian)=
.
20. Waldo, D. (1955). The Study of Public
Administration. New York: Random House.=
21. White, L.D. (1926). Introduction to the Study of
Public Administration. New York: MacMillan.=
22. Wilson, W. (1987). The Study of Adminstration (188=
7).
in: J.M. Shafritz & A.C. Hyde, Classics of Public Administration=
(pp
10-25). Chicago: The Dorsey Press.
23.
Zaree,
E. & Sedighi, Z. (2013). Citation Analysis of Articles in the Journal of
Islamic Revolution Studies, Islamic Revolution Studies, 35,
193-210.
)in Persian)
<=
span
lang=3DFA dir=3DRTL style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"B Mitra";mso-asc=
ii-font-family:
"Times New Roman";mso-ascii-theme-font:major-bidi;mso-fareast-font-family:C=
alibri;
mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-theme-font:major-bidi;
color:black'>
<=
span
lang=3DFA dir=3DRTL style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"B Mitra";mso-asc=
ii-font-family:
"Times New Roman";mso-ascii-theme-font:major-bidi;mso-fareast-font-family:C=
alibri;
mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-theme-font:major-bidi;
color:black'>
<=
span
lang=3DFA dir=3DRTL style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"B Mitra";mso-asc=
ii-font-family:
"Times New Roman";mso-ascii-theme-font:major-bidi;mso-fareast-font-family:C=
alibri;
mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-theme-font:major-bidi;
color:black'>
<=
span
lang=3DFA dir=3DRTL style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"B Mitra";mso-asc=
ii-font-family:
"Times New Roman";mso-ascii-theme-font:major-bidi;mso-fareast-font-family:C=
alibri;
mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-theme-font:major-bidi;
color:black'>
<=
span
lang=3DFA dir=3DRTL style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"B Mitra";mso-asc=
ii-font-family:
"Times New Roman";mso-ascii-theme-font:major-bidi;mso-fareast-font-family:C=
alibri;
mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-theme-font:major-bidi;
color:black'>
<=
span
lang=3DFA dir=3DRTL style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"B Mitra";mso-asc=
ii-font-family:
"Times New Roman";mso-ascii-theme-font:major-bidi;mso-fareast-font-family:C=
alibri;
mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-theme-font:major-bidi;
color:black'>