چشم انداز مدیریت دولتی

تأثیر شیوه‌های استفاده از ارزیابی عملکرد (توسعه‌ای و ارزیابانه) بر اعتماد کارکنان به مدیران

نوع مقاله : پژوهشی ( با رویکردهای کمی)

نویسندگان

1 * استادیار، دانشگاه صنعتی امیرکبیر)نویسنده مسئول(.

2 ** کارشناس ارشد، دانشگاه تهران

چکیده

چکیده     بیشتر پژوهش­هایی که در زمینه ارزیابی عملکرد انجام شده­اند، بر فرآیندهای شناختی نسبتاً بدون روح ارزیابان متمرکز شده و عمدتاً جزئیات اجتماعی و انسانی آن را از قلم انداخته­اند؛ همچنین یکی از موضوع­های حوزه ارزیابی عملکرد که مطالعه­های چندانی را به خود اختصاص نداده، شیوه­های استفاده از آن است؛ بنابراین هدف این پژوهش بررسی تأثیر شیوه­های استفاده از ارزیابی عملکرد (توسعه­ای و ارزیابانه) بر اعتماد کارکنان به مدیران (با توجه به ابعاد شایستگی، صداقت و خیرخواهی) است. جامعه آماری این پژوهش کارکنان «خبرگزاری ایسنا» هستند. روش این پژوهش پیمایش و ابزار اصلی گردآوری داده­ها پرسشنامه است؛ هرچند برای شناسایی وضعیت موجود نظام ارزیابی عملکرد در جامعه آماری یادشده، برخی مصاحبه­های اکتشافی نیز انجام شده است. برای تحلیل داده­ها از نرم افزارهای SPSS و PLS 2  Smart  استفاده شده است. نتایج این پژوهش نشان می­دهد که هر دو شیوه (توسعه­ای و ارزیابانه) بر اعتماد کارکنان به مدیران تأثیر دارند؛ هرچند میزان این تأثیرگذاری در ارزیابی عملکرد توسعه­ای بیشتر است؛ در نهایت، پیشنهادهایی کاربردی درراستای بهبود سیستم ارزیابی عملکرد و اعتماد کارکنان به مدیران «خبرگزاری ایسنا» پیشنهاد شده است.

کلیدواژه‌ها

  1. . قلی‌پور، آرین (1393). مدیریت منابع انسانی (چاپ سوم). تهران: انتشارات سمت.
  2. Afsar, B., & Bin Saeed, B. (2010). Subordinate's Trust in the Supervisor and its Impact on Organizational Effectiveness, The Romanian Economic Journal, 38, 3-25.
  3. Barrett, R.S. (1966). Performance ratings. Chicago: Science Research Associates.
  4. Beer, M. (1981). Performance appraisal: Dilemmas and possibilities. Organizational Dynamics, 9, 24-36.
  5. Blau, P. M. (1964). Exchange and power in social life. New York: Wiley.
  6. Boswell, W. R. & Boudreau, J. W. (2000). Employee Attitudinal Effects of Perceived Performance Appraisal Use. Human Resource Development Quarterly, 11 (3), 283-299.
  7. Bretz, R. D., Milkovich, G. T., & Read, W. (1992). The current state of performance appraisal research and practice: Concerns, directions, and implication. Journal of Management, 18, 321-352.
  8. Brower, H. H., Lester, S. W., Korsgaard, M. A., & Dineen, B. R. (2009). A closer look at trust between managers and subordinates: understanding the effects of both trusting and being trusted on subordinate outcomes. Journal of Management, 35 (2), 327-347.
  9. Brumback, G. B. (1988). Some ideas, issues and predictions about performance management. Public Personnel Management, 17, 387-402.
  10. Cho, Y. J. & Lee, J. W. (2012). Performance management and trust in supervisors, Review of Public Personnel Administration, 32 (3), 236-259.
  11. Cleveland, J. N., Murphy, K. R., & Williams, R. E. (1989). Multiple uses of performance appraisal: prevalence and correlates. Journal of Applied Psychology, 74 (1), 130- 135.
  12. Cummings, L. L. (1983). Performance evaluation systems in context of individual trust and commitment. In F. J. Landy, S. Zedrick, & J. Cleveland (Eds.), Performance measurement and theory (pp. 89-93). Hillsadle, NJ: Erlbaum.
  13. Daley, D. (1991). Performance Appraisal in North Carolina Municipalities. Review of Public Personnel Administration, 11 (3), 32- 49.
  14. DeNisi, A. S. & Pritchard, R. D. (2006). Performance Appraisal, Performance Management and Improving Individual Performance: A Motivational Framework. Management and Organization Review, 2 (2), 253–277.
  15. Dessler, G. (2013). Human Resource Management (13 edition). New Jersey: Printice Hall.
  16. Diamantopoulos, A., Sarstedt, M., Fuchs, C., Wilczynski, P., & Kaiser, S. (2012). Guidelines for choosing between multi-item and single-item scales for construct measurement: a predictive validity perspective. Journal of the Academy of Marketing Science, 40 (3), 434- 449.
  17. Farndale, E., Hope-Hailey, V. & Kelliher, C. (2011). High commitment performance management: the roles of justice and trust. Personnel Review, 40 (1), 5-23.
  18. Gabris, G. T. & Ihrke, D. M. (2000). Improving employee acceptance toward performance appraisal and merit pay systems: the role of leadership credibility. Review of Public Personnel Administration, 20(1), 41-53.
  19. Härtel, Ch. E.J. (1999). Development and Test of the Two-stage Model of Performance Appraisal. Asia Pacific Journal of Human Resources, 37, 76-91.
  20. Hartmann, F., & Slapnicar, S. (2009). How formal performance evaluation affects trust between superior and subordinate managers. Accounting, Organizations and Society, 34, 722-737.
  21. Hedge, J.W. & Teachout, M. S. (2000). Exploring the concept of acceptability as a criterion for evaluating performance measures. Group and Organization Management, 25 (1), 22-55.
  22. Hovland, C., Janis, I. L. & Kelly. H. H. (1953). Communication and persuasion. New Haven, CT: Yale University Press.
  23. Kim, S. E. & Rubianty, D. (2011). Perceived Fairness of Performance Appraisals in the Federal Government: Does It Matter? Review of Public Personnel Administration, 31 (4), 329-348.
  24. Kuvaas, B. (2007). Different relationships between perceptions of developmental performance appraisal and work performance. Personnel Review, 36 (3), 378 – 397.
  25. Lawler, E. E., Benson, G. S. & McDermott, M. (2012). What Makes Performance Appraisals Effective? Compensation & Benefits Review, 44 (4), 191- 200.
  26. Levy, P. E. & Williams, J. R. (2004). The social context of performance appraisal: A review and framework for the future. Journal of Management, 30 (6), 881- 905.
  27. Mayer, R. C. & Davis, J. H. (1999). The effect of the performance appraisal system on trust for management: A field quasi- experiment. Journal of Applied Psychology, 84 (1), 123-136.
  28. Mayer, R. C., & Gavin, M. B. (2005). Trust in management and performance: Who minds the shop while the employees watch the boss? Academy of Management Journal, 48, 874-888.
  29. Murphy, K. R. & Cleveland, J. N. (1995), Understanding performance appraisal: Social, organizational and goal-based perspectives, Sage, Thousand Oaks, CA.
  30. Murphy, K., Balzer, W., Kellam, K., & Armstrong, J. (1984). Effect and purpose of rating on accuracy in observing teacher behavior and evaluating teaching performance. Journal of Educational Psychology, 76, 45-54.
  31. Nathan, B. R., Mohrman, A. M., & Milliman, J. (1991). Interpersonal relations as context for the effects of appraisal interviews on performance and satisfaction: a longitudinal study. Academy of Management Journal, 34 (2), 352- 369.
چشم انداز مدیریت دولتی
دوره 6، شماره 3 - شماره پیاپی 3
1394
صفحه 131-152