نویسندگان
1
دانشجوی دکتری، گروه مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه تهران، ایران، تهران
2
گروه مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه علامه طباطبائی، ایران، تهران
3
گروه مدیریت منابع انسانی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه تهران، ایران، تهران
4
گروه مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه تهران، ایران، تهران.
,
نوع مقاله : پژوهشی (با رویکردهای کیفی)
چکیده
هدف: هدف از این پژوهش، چگونگی نیل به مزیت رقابتی در سازمانهای دولتی است. مفهوم جدیدی با عنوان«مزیت همرقابتی بهصورت همکاری و رقابت» با توجه به هدف منفعت عامه و خلق ارزش مشترک در این سازمانها جهت تمایز با مفهوم رقابت و سودآوری در شرکتهای خصوصی مطرح شده است.
طراحی/ روششناسی/ رویکرد: در این پژوهش از روش هرمنوتیک انتقادی استفاده شده است. ابتدا محورهای اصلی تفکر سیستمی بررسی شده و تفسیر و همفکری بین نظریهها ارائه شدهاند؛ سپس به بررسی ابعاد در پارادایم تفسیری پرداخته شده و گزارهها و امتزاج مفاهیم کلیدی بیان میشود.
یافتههای پژوهش: میتوان مزیت همرقابتی را با تأکید بر همکاری جهت رقابت برای تبدیلشدن به خدمترسان برتر بین سازمانهای دولتی تعریف کرد. سه بُعد ساختار سازمان، فرایندهای مدیریت منابع انسانی و کارکردهای سرمایه انسانی به مثابه یک کلیت در نظر گرفته میشوند. تکرار این اجزا، مزیت همرقابتی را در رابطه با کل میسنجد که در تکرارهای بعدی منسجمتر میشود.
محدودیتها و پیامدها: از جمله محدودیتهای اصلی این تحقیق میتوان به زمانبر بودن روش هرمنوتیک انتقادی اشاره کرد که محقق با توجه به بنیادی بودن موضوع و لزوم فرانظریهپردازی، ناگزیر از انتخاب این راهبرد جهت نیل به پیامدهای مطلوب میباشد.
پیامدهای عملی: با معرفی انسان و فرایند بهعنوان ارکان اصلی کسب مزیت همرقابتی در سازمانهای دولتی، از برنامههای راهبردی حکومت نیز حمایت میشود. مزیت همرقابتی در ساختار این سازمانها با همافزایی کارکردها و فرایندها بهصورت سیستمی حاصل خواهد شد که اجزای آن در محیط ارزشی کلنگر و چرخهای در ارتباط هستند.
ابتکار یا ارزش مقاله: این مقاله برای اولین بار با طرح مفهوم بدیع مزیت همرقابتی در سازمانهای دولتی، ماتریس و رابطه انسان و فرآیند را به عنوان مبنای تحقیقات آینده ارائه میدهد.
- Alvani, S. M. (2012). Introduction to organizations’ ethical maturity. Organizational Behavior Studies Quarterly, 1(1), 1–9. (In Persian)
- Armstrong, M. (2008). Strategic human resource management: A guide to action. 4th Edition. London: Kogan Page.
- Bloom, B. S. (Editor), Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook 1: Cognitive domain. NY: David McKay.
- Cardy, R. L., & Selvarajan, T. T. (2006). Competencies: Alternative frameworks for competitive advantage. Business Horizons, 49, 235-245.
- Christ, K. L., Burritt, R. L., & Varsei, M. (2017). Coopetition as a potential strategy for corporate sustainability. In J. Cygler, W. Sroka, M. Solesvik & K. Dębkowska (Editors), Benefits and drawbacks of coopetition: The roles of scope and durability in coopetitive relationships. Sustainability, 10, 1-24.
- Curtis, B., Hefley, B., & Miller, S. (2009). People Capability Maturity Model (P-CMM). Version 2.0, 2nd Edition.Carnegie Mellon University.
- Cygler, J., Sroka, W. (2016). The boundaries of coopetition: A case study of Polish companies operating in the high-tech sector. In J. Ateljević & J. Trivić (Editors), Economic Development and Entrepreneurship in Transition Economies. In J. Cygler, W. Sroka, M. Solesvik & K. Dębkowska (Editors), Benefits and drawbacks of coopetition: The roles of scope and durability in coopetitive relationships. Sustainability, 10, 1-24.
- Cygler, J., & Sroka, W. (2017). Coopetition disadvantages: The case of the high tech companies. In J. Cygler, W. Sroka, M. Solesvik & K. Dębkowska (Editors), Benefits and drawbacks of coopetition: The roles of scope and durability in coopetitive relationships. Sustainability, 10, 1-24.
- Cygler, J., Sroka, W., Solesvik, M., & Dębkowska, K. (2018). Benefits and drawbacks of coopetition: The roles of scope and durability in coopetitive relationships. Sustainability, 10, 1-24.
- Denhardt, J. V., & Denhardt, R. B. (2007). The new public service: Serving, not steering. Expanded Edition.Armonk, NY: M. E. Sharpe.
- Dzinkowski, R. (2000). The value of intellectual capital. In F. Luthans, K. W. Luthans, & B. C. Luthans (Editors), Positive psychological capital: Beyond human and social capital. Business Horizons, 47(1), 45-50.
- Gharajedaghi, J. (2011). Systems thinking: Managing chaos and complexity: A platform for designing business architecture. 3rd Edition.Burlington, MA: Morgan Kaufmann.
- Hamel, G., & Prahalad, C. K. (1989). Strategic intent. In M. Armstrong (Editor), Strategic human resource management: A guide to action. 4th Edition.London: Kogan Page.
- Jiang, K., Takeuchi, R., & Lepak, D. P. (2013). Where do we go from here? New perspectives on the black box in strategic human resource management research. Journal of Management Studies, 50(8), 1448-1480.
- Krathwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom's taxonomy: An overview. Theory into Practice, 41(4), 212-218.
- Lechner, C., Soppe, B., & Dowling, M. (2016). Vertical coopetition and sales growth of young and small firms. In J. Cygler, W. Sroka, M. Solesvik & K. Dębkowska (Editors), Benefits and drawbacks of coopetition: The roles of scope and durability in coopetitive relationships. Sustainability, 10, 1-24.
- Lee, M. (2001). A refusal to define HRD. Human Resource Development International, 4(3), 327–341.
- Le Roy, F., Fernandez, A. S., & Chiambaretto, P. (2017). Managing coopetition in knowledge-based industries. In S. Sindakis & P. Theodorou (Editors.), Global opportunities for entrepreneurial growth: Coopetition and knowledge dynamics within and across firms; Advanced strategies in entrepreneurship, education and ecology. In J. M.Monticelli, , A. B. Da Silveira, & L. M. Da Silva (Editors). The process of coopetitive strategy: A case study of microbreweries in Porto Alegre. Revista de AdministraçãoMackenzie, 19(4), 1-32.
- Luthans, F., Luthans, K. W., & Luthans, B. C. (2004). Positive psychological capital: Beyond human and social capital. Business Horizons, 47(1), 45-50.
- McLean, G. N., & McLean, L. (2001). If we can't define HRD in one country, how can we define it in an international context? Human Resource Development International, 4(3), 313-326.
- Monticelli, J. M., Da Silveira, A. B., & Da Silva, L. M. (2018). The process of coopetitive strategy: A case study of microbreweries in Porto Alegre. Revista de AdministraçãoMackenzie, 19(4), 1-32.
- Murby, L., & Gould, S. (2005). Effective performance management with the balanced scorecard: Technical report. London: CIMA.
- Oláh, J., Bai, A., Karmazin, G., Balogh, P., & Popp, J. (2017). The role played by trust and its effect on the competiveness of logistics service providers in Hungary. In J. Cygler, W. Sroka, M. Solesvik & K. Dębkowska (Editors), Benefits and drawbacks of coopetition: The roles of scope and durability in coopetitive relationships. Sustainability, 10, 1-24.
- Sanou, F. H., Le Roy, F., & Gnyawali, D. R. (2016). How does centrality in coopetition networks matter? An empirical investigation in the mobile telephone industry. In J. Cygler, W. Sroka, M. Solesvik & K. Dębkowska (Editors), Benefits and drawbacks of coopetition: The roles of scope and durability in coopetitive relationships. Sustainability, 10, 1-24.
- Šebestová, J., Šperka, R., Małecka, J., & Łuczka, T. (2017). Co-working centres as a potential supportive network for cross-border business cooperation. In J. Cygler, W. Sroka, M. Solesvik & K. Dębkowska (Editors), Benefits and drawbacks of coopetition: The roles of scope and durability in coopetitive relationships. Sustainability, 10, 1-24.
- Soltani, M., Jafari, S., Binandeh, R. (2017). The effect of cooperation in IT industry on innovation performance in Condition of implementing coopetition strategy. Journal of Information Technology Management, 9(2), 313-332. (In Persian)
- Swanson, R. A. (1987). Human resource development definition. In R. L. Jacobs (Editor), Human resource development as an interdisciplinary body of knowledge. Human Resource Development Quarterly, 1(1), 65-71.
- Swanson, R. A. (2001). Human resource development and its underlying theory. Human Resource Development International, 4(3), 299–312.
- Van der Wal, Z., De Graaf, G., & Lasthuizen, K. (2008). What's valued most: Similarities and differences between the organizational values of the public and private sector. Public Administration, 86(2), 465-482.
- Williamson, O. E. (1987). The economic institutions of capitalism. In J. Cygler, W. Sroka, M. Solesvik & K. Dębkowska (Editors), Benefits and drawbacks of coopetition: The roles of scope and durability in coopetitive relationships. Sustainability, 10, 1-24.
- Wright, P. M., & McMahan, G. C. (1992). Theoretical perspectives for SHRM. In M. Armstrong (Editor), Strategic human resource management: A guide to action. 4th Edition.London: Kogan Page.
- Zhao, Z., Renard, D., Elmoukhliss, M., & Balague, C. (2016). What affects creative performance in idea co-creation: Competitive, cooperative or coopetitive climate? In J. M.Monticelli, , A. B. Da Silveira, & L. M. Da Silva (Editors). The process of coopetitive strategy: A case study of microbreweries in Porto Alegre. Revista de AdministraçãoMackenzie, 19(4), 1-32.